Определение № 2-301/2017 2-301/2017~М-162/2017 М-162/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-301/2017

Дело № 2-301/2017г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тихвин Ленинградской области 07 апреля 2017г.

Тихвинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Головиной И.А.,

при секретаре Смирновой К.А.,

с участием представителей:

истца ФИО2 — ФИО3,

ответчика ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» ФИО4,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску ФИО2 к ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа опоры линии электропередачи, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее — ПАО «Ленэнерго») об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа опоры линии электропередачи, взыскании <данные изъяты> в счет денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска ФИО2 указал следующее. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг., он, истец, является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>. На указанном земельном участке, в непосредственной близости (на расстоянии 5 метров) от строящегося жилого дома находится железобетонная опора линии электропередачи с маркировкой № 45 ВЛ, которая подлежала демонтажу в связи с установкой новой опоры электропередачи с маркировкой № 45, расположенной за границами его, истца земельного участка. До настоящего времени опора линии электропередачи с маркировкой № 45 ВЛ не демонтирована, что нарушает его, ФИО2, права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему земельным участком.

В заседание ФИО2 не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 отказался от названных выше требований своего доверителя, о чём представил письменное заявление, о правовых последствиях, установленных ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) и наступающих для его доверителя в связи с отказом от иска, ФИО3 был уведомлен судом, просил принять отказ от требований ФИО2, производство по делу прекратить. Отказ от исковых требований ФИО3 обосновал внесудебным разрешением спора. Представитель ПАО «Ленэнерго» ФИО4 просил принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области, привлеченное к участию в деле по инициативе суда в качестве органа, дающего заключение по делу, о времени и месте рассмотрения дела было извещено заблаговременно, своего представителя в заседание не направило. При этом начальник территориального отдела Управления в Тихвинском районе ФИО1 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным разбирательство в отсутствие представителя Управления.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается на то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд счел возможным принять отказ ФИО3 от указанных исковых требований, поскольку такие его действия предусмотрены нотариальной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГг., не противоречат законодательству, не нарушают прав, охраняемых законом интересов иных лиц, производство по делу в данной части прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить дальнейшее производство по делу по иску ФИО2 к ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа опоры линии электропередачи, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи частной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда.

Судья