Решение № 2А-182/2017 2А-182/2017~М-124/2017 М-124/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2А-182/2017

Дело №2а-182/2017

Категория 3.149


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года р.п. Таловая

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Тульниковой Ю.С.,

при секретаре Кувшиновой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

23.03.2017 г. МИФНС России №2 по Воронежской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 8102,37 руб., в том числе: недоимка – 678,45 руб., пени – 7423,92 руб., и просила в соответствии со ст.46 п.3 НК РФ восстановить пропущенный срок взыскания задолженности в связи со сбоем программы в системе электронной обработки данных «Система ЭОД». В обоснование административного иска указала, что задолженность образовалась в связи с неуплатой в установленный срок налогов на доходы физических лиц в размере 678,45 руб.: за 2012 г. – 678,45 руб., в результате чего в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени: за 2012 г. – 7152,87 руб., за 2013 г. – 271,05 руб. В соответствии со ст.69 НК РФ должнику были направлены требования об уплате налога, сбора, пени штрафа, которые не были исполнены в установленные сроки.

С целью реализации административным ответчиком права на подачу возражений относительно предъявленного к нему административного иска и выяснения причин пропуска административным истцом срока обращения в суд, определение от 26.03.2017 г. о принятии административного искового заявления и подготовке административного дела к разбирательству были направлены судом сторонам 27.03.2017 г.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещались о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставили. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании положений ст.138 ч.2 КАС РФ.

Изучив представленные письменные доказательства, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из копий требований, представленных административным истцом, требования к ФИО1 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по НДФЛ были направлены: №44597 по состоянию на 06.10.2010 г. на сумму недоимки 17567 руб. и пени 22,70 руб., - со сроком уплаты до 29.10.2010 г. (л.д.14-15), №105 по состоянию на 01.02.2011 г. на сумму пени 984,97 руб., - со сроком уплаты до 21.02.2011 г. (л.д.16-17), №1996 по состоянию на 05.04.2011 г. на сумму пени 535,86 руб., - со сроком уплаты до 25.04.2011 г. (л.д.18-19), №3305 по состоянию на 06.04.2011 г. на сумму пени 290,47 руб., - со сроком уплаты до 26.04.2011 г. (л.д.20-21), №9949 по состоянию на 03.06.2011 г. на сумму пени 281,07 руб., - со сроком уплаты до 24.06.2011 г. (л.д.22-23), №19236 по состоянию на 12.08.2011 г. на сумму пени 926,95 руб., - со сроком уплаты до 01.09.2011 г. (л.д.24-25), №8990 по состоянию на 28.03.2012 г. на сумму пени 1896.86 руб., - со сроком уплаты до 17.04.2012 г. (л.д.26-27), №9148 по состоянию на 30.03.2012 г. на сумму пени 74,95 руб., - со сроком уплаты до 19.04.2012 г. (л.д.28-29), №12234 по состоянию на 13.06.2012 г. на сумму пени 637,10 руб., - со сроком уплаты до 03.07.2012 г. (л.д.3-31), №16194 по состоянию на 26.07.2012 г. на сумму пени 738,30 руб., - со сроком уплаты до 15.08.2012 г. (л.д.32-33), №16582 по состоянию на 13.08.2012 г. на сумму пени 102.50 руб., - со сроком уплаты до 31.08.2012 г. (л.д.34), №20515 по состоянию на 24.09.2012 г. на сумму пени 263,91 руб., - со сроком уплаты до 12.10.2012 г. (л.д.35), №675 по состоянию на 15.02.2013 г. на сумму пени 487,85 руб., - со сроком уплаты до 26.03.2013 г. (л.д.36), №15021 по состоянию на 09.10.2013 г. на сумму пени 181,58 руб., - со сроком уплаты до 15.11.2013 г. (л.д. 37).

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 289 (часть 6) КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Довод административного истца о том, что причиной пропуска срока явился сбой программы, суд находит несостоятельным, поскольку налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и своевременность подачи административного искового заявления зависит исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий, и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Ссылку административного истца на сбой программы в системе электронной обработки данных «Система ЭОД» суд не может расценивать как уважительную причину пропуска срока обращения в суд.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено.

Таким образом, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В силу ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Учитывая изложенное, налоговым органом утрачена возможность взыскания с ФИО1 недоимки по НДФЛ и пени в требуемой сумме, а потому требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что решением Таловского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №№ отказано в удовлетворении требований МИ ФНС России №2 по Воронежской области о взыскании с ФИО1 задолженности по НДФЛ м пени за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.138 ч.5,175-180, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца.

Судья Ю.С. Тульникова