Решение № 2-1574/2017 2-1574/2017~М-1501/2017 М-1501/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1574/2017

дело № 2-1574/17


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи

Харькиной Л.В.,

при секретаре Заворуевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... года, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №...-ф от ..., обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» указало о том, что ... в соответствии с кредитным договором №...-ф ответчику был предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок до ... на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли – продажи автомобиля ...

В целях обеспечения выданного кредита ... между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №...-фз. В соответствии с п. 10 кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушала свои обязательства, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств подтверждается документами, находящимися в кредитном досье №...-ф. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет ... руб., из которых: долг по погашению кредита (просроченный кредит) – ...

Согласно отчета об оценке №... от ... проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель ...

ООО «РУСФИНАНС БАНК» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору №...-ф от ... в размере ... руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору №...-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ...., исходя из отчета об оценке №... от ..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. за требование неимущественного характера.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела, имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... из которого следует, что почтовое уведомление о вручении судебного извещения о явке в судебное заседание, назначенное на ... в 10 час. получено ответчиком ....

Риск неблагоприятных последствия, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса).

В судебном заседании установлено, что ... в соответствии с кредитным договором №...-ф ответчику был предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок до ... на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли – продажи автомобиля ...

В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и Банком ... был заключен договор залога приобретаемого имущества №....

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств подтверждается документами, находящимися в кредитном досье №...-ф.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет ... руб., из которых: долг по погашению кредита (просроченный кредит) – ...

Суд принимает расчет суммы задолженности представленный ООО «РУСФИНАНС БАНК», ибо он произведен верно, согласно условий кредитного договора, не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 329, 348 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчета об оценке №... от ... проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель ...

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, имущество – автомобиль модель ..., в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору №...-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ... руб., подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Удовлетворяя исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК», суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №...-ф от ..., обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору №...-ф от ... в размере ... руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору №...-ф от ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ... руб., исходя из отчета об оценке №... от ....

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9683,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Харькина Л.В.