Решение № 12-540/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 12-540/2020

Мировой судья Шваб Л.В.

Дело № 12-540/2020

66MS0165-01-2020-003013-09


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 октября 2020 года г. Екатеринбург

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Иванова Е.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу

ФИО1, <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района ФИО2 от 24.09.2020, которым он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района ФИО2 от 24.09.2020 ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, полагает, что в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он совершил объезд препятствия - впереди стоящего автомобиля, в связи с чем выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме,

просил постановление мирового судьи отменить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1 свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно части 5 статьи 12.15 названного Кодекса, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП Российской Федерации повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из собранных по делу доказательств следует, что 14.07.2020 в 16:08 на 263 км автодороги Пермь-Екатеринбург водитель ФИО1, управляя автомобилем «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак <...>, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены, изменения в протокол об административном правонарушении внесены в его присутствии, копию протокола он получил, пояснив, что совершил выезд на полосу встречного движения при объезде препятствия.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в схеме места нарушения (л.д.6), из которой следует, что двигаясь по автодороге Пермь-Екатеринбург в районе 263 км он совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Схема обоснованно признана мировым судьей допустимым доказательством по делу, так как содержит достаточно сведений относительно обстоятельств вменяемого ФИО1 административного правонарушения и соответствует требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению начальника ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» С. от 19.09.2019, ФИО1 за совершение 11.09.2019 правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.10), штраф им уплачен (л.д.8).

Таким образом, повторные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, препятствие - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил. В этой связи доводы ФИО1 о неверной квалификации его действий суд находит несостоятельными. Они опровергаются и рапортом сотрудника ГИБДД, из которого следует, что он совершил обгон транспортного средства попутного направления, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожного знака 3.20, в связи с чем и был остановлен. Представленные им фотографии не подтверждают, а, напротив, опровергают его доводы, из них следует, что движение на данном участке дороге осуществляется в плотном транспортном потоке, в районе действия знака 3.20.

При таких обстоятельствах, на основании оценки полученных доказательств в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, в пределах, установленных санкцией указанной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящей жалобы не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района ФИО2 от 24.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.М.Иванова