Приговор № 1-307/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-307/2021

34RS0002-01-2021-002101-98 Дело № 1-307/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Альмухаметовой К.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда – Очирова Ю.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО27

и его защитника – адвоката Савченко И.И., действующего на основании ордера № 009391 от 27.04.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО1 ФИО28, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнюю дочь – ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

– приговором Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ приговорен к наказанию в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по сроку отбытия наказания;

– приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ приговорен к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Урюпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 28 дней, решением Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на – 8 лет с ограничениями,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пивоваров ФИО29 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так, согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установленные судом административные ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

ФИО8 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-<адрес> по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ решением Урюпинского городского суда <адрес> в отношении ФИО8 был установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период срока административного надзора в отношении ФИО8 установлены административные ограничения, а именно: обязанность являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Одновременно, в ФКУ ЛИУ - <адрес> ФИО8 был предупрежден под собственноручную роспись об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора) в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный законом срок, то есть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был собственноручно под роспись ознакомлен в помещении ОП-3 Управления МВД России по городу Волгограду инспектором ОУУП и ПДН капитаном полиции с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него решением Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 по решению Дзержинского районного суда <адрес> на период срока административного надзора дополнительное административное ограничение в виде увеличения обязанности явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 2 раз в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 по решению Дзержинского районного суда <адрес> на период срока административного надзора дополнительное административное ограничение в виде увеличения обязанности явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 3 раз в месяц.

Однако ФИО8, имея умысел направленный на уклонение от административного надзора, с целью не исполнения требований, возложенных на него решением Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, зная об установлении в отношении него административного надзора самовольно, в нарушение требований п. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место своего жительства расположенное по адресу: <адрес> убыл в неизвестном направлении, при этом не поставив в известность органы внутренних дел, дни пребывания установленные по графику игнорировал, чем умышленно уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО8 в ходе судебного разбирательства вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, однако от дачи каких либо показаний отказался и воспользовался ст. 51 Конституции РФ, в результате чего показания, данные им на стадии предварительного следствия были оглашены с согласия всех сторон участвующих при рассмотрении дела.

Так, из оглашенных показаний ФИО8, данных им на предварительном следствии с участием защитника следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ признал полностью и в присутствии защитника ФИО15 показал, что на данный момент он не имеет регистрации по месту жительства и пребывания. Он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим работодателем – Свидетель №1. Ранее он проживал по адресу: <адрес> совместно со своей семьей: гражданской супругой – ФИО3, дочерью – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и тещей – Свидетель №3, однако после ссоры со своей сожительницей примерно в конце ноября 2020 года он ушел от семьи. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и никогда не состоял, травм головы не имеет. ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ он был осужден судьей Дзержинского районного суда <адрес> к наказанию: по ст.111 ч.1 УК РФ – 3 года лишения свободы. С момента осуждения он отбывал наказание к ЛИУ-23 УФСИН России по <адрес>. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Урюпинского городского суда <адрес> на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 28 дней. Решением Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него был установлен административный надзор на 8 лет с ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся его местом жительства или пребывания, в течение суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток без согласования органа внутренних дел по месту жительства или пребывания. При этом он был ознакомлен с предписанием, и собственноручно поставил на нем свою подпись. Также он был предупрежден о данных ограничениях и собственноручно расписался в бланке "Предупреждение", после ознакомления ДД.ММ.ГГГГ расписался в предоставленном ему графике прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в котором было указано, что по прибытию из ЛИУ-23 УФСИН России по <адрес> по указанному им адресу проживания: <адрес>33, он обязан явиться на регистрацию в ОП № Управления МВД России по <адрес> не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 ч.1 УК РФ (уклонение от административного надзора). Согласно установленного ДД.ММ.ГГГГ в отношении него решением Урюпинского городского суда <адрес> административного надзора, он несколько раз, сколько именно не помнит, приезжал в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> на регистрацию. В связи с тем, что в 2019 году он неоднократно был привлечен к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, то ДД.ММ.ГГГГ в отношении него в Дзержинский районный суд <адрес> было подано административное исковое заявление о дополнительном административном ограничении в виде увеличения обязанности явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 2 раз в месяц, которое было удовлетворено в полном объеме. В связи с тем, что в 2020 году он также неоднократно был привлечен к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ, то ДД.ММ.ГГГГ в отношении него в Дзержинский районный суд <адрес> было подано административное исковое заявление о дополнительном административном ограничении в виде увеличения обязанности явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 3 раз в месяц, которое было удовлетворено в полном объеме. Однако в конце ноября 2020 года, он поругался со своей гражданской женой: ФИО3, после чего поменял место жительства, стал злоупотреблять спиртными напитками, проживал у своих знакомых на различных адресах, каких именно на данный момент пояснить не может, так как все это время он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем перестал ездить в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> и отмечаться, а Он знал, что нарушает установленный в отношении него административный надзор. Уважительных причин для неприбытия в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>, у него не было. Сотрудников полиции о смене своего места жительства он не предупреждал. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 48-53);

После оглашенных показаний, подсудимый ФИО8 поддержал их в полном объеме выразив искреннее раскаяние в содеянном.

Кроме выше изложенных показаний ФИО8, оглашенных судом его вина, в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ подтверждается и следующими изложенными ниже по тексту доказательствами, в том числе оглашенными показаниями свидетелей.

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей семьей: супругой – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и детьми – ФИО25 – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и никогда не состоял, травм головы не имеет. Примерно в ноябре 2020 года к нему обратился ранее знакомый ФИО8, который сообщил, что поругался со своей супругой ФИО3 и последняя выгнала его из дома. Так как ФИО8 негде было жить, он предложил ФИО8 пожить в его доме по адресу: <адрес>, на что ФИО8 согласился. ФИО8 проживает в отдельной комнате на территории его частного домовладения. ФИО8 он знает примерно с 2017 года, они совместно с ФИО8 работали на стойке. Он может охарактеризовать ФИО8 положительно: добросовестно относится к своей работе, спокойный, не агрессивный. За время проживания в его доме ФИО8 спиртными напитками не злоупотреблял (том 1 л.д. 78-82);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что она работает в должности инспектора направления по организации административного надзора ОП № УМВД России по <адрес>. В ее должностные обязанности входит осуществление надзора и регистрация граждан, в отношении которых по решению суда установлен административный надзор. В ОП № УМВД России по <адрес> на учете состоит ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО8 по решению Урюпинского городского суда <адрес> установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в течении 22 часов до 6 часов следующих суток без согласования ОВД по месту жительства или пребывания. ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО8 по решению Дзержинского районного суда <адрес> на период срока административного надзора дополнительное административное ограничение в виде увеличения обязанности явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 2 раз в месяц. ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО8 по решению Дзержинского районного суда <адрес> на период срока административного надзора дополнительное административное ограничение в виде увеличения обязанности явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 3 раз в месяц. Однако ФИО8 достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора по решению Урюпинского городского суда <адрес>, самовольно оставил место своего жительства по адресу: <адрес> убыл в неизвестном направлении, при этом, не поставив в известность органы внутренних дел, дни прибытия на регистрацию, установленные по графику игнорировал, чем умышленно уклонился от административного надзора. ФИО8 достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и будучи предупрежден об уголовной ответственности, не является на регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес>, по месту жительства, определенному по решению Урюпинского городского суда <адрес>, а именно <адрес>, отсутствовал с ноября 2020 года. По результатам неоднократных проверок по месту жительства, установить местонахождение ФИО8 не представилось возможным. ОУР, УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> осуществлялся выход по адресу места жительства ФИО8, однако по месту жительства он не проживал с ноября 2020 года. Таким образом, ФИО8, зная, что в отношении него установлен по решению Урюпинского городского суда <адрес> установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также будучи, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ без уважительных причин покинул место своего жительства по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 99-103);

Из показаний свидетеля Свидетель №3, так же оглашенных с согласия всех участников процесса следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своей дочерью ФИО3. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах она не состоит и ранее никогда не состояла. Ранее с ними проживал сожитель ее дочери – ФИО8. Однако примерно в ноябре 2020 года ее дочь ФИО3 поругалась со своим сожителем ФИО8, после чего ФИО8 съехал из их <адрес>. Где он проживает в настоящее время ей неизвестно, связи с ФИО8 они не поддерживают. Последний раз она его видела примерно в ноябре 2020, когда он еще проживал совместно с ней и ее дочерью ФИО3 Адрес своего нового места жительства ФИО8 ей не сообщал (том 1 л.д. 117-121);

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных с согласия всех участников процесса следует, что он проживает по адресу: <адрес> один. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит и ранее никогда не состоял. Ему известно, что в соседней <адрес> проживает Свидетель №3 совместно со своей дочерью ФИО3 Ранее с ними проживал сожитель ФИО3 – ФИО8, с которым он лично знаком, так как ранее он иногда распивал с ФИО8 спиртные напитки. Однако примерно с ноября 2020 года он не видел ФИО8 От сожительницы ФИО8 ему стало известно, что примерно в ноябре 2020 года она поругалась с ФИО8, после чего последний поменял место жительства. Где в настоящее время проживает ФИО8 ему неизвестно, так как в настоящее время связи с ФИО8 он не поддерживает (том 1 л.д. 122-124).

Кроме того, вина подсудимого ФИО8 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ подтверждается так же ниже следующими, тщательно исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

– рапортом инспектора направления по ОАН ОУУП и ПДН ОП-3 УМВД России по <адрес> мл.лейтенанта полиции ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО8 зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, и будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, без уважительной причины оставил место своего жительства, пребывания либо фактического нахождения: <адрес>33 о чем свидетельствуют акты проверки УУП от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО17) и от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО18), а также не является на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в действиях ФИО8 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ рапорт зарегистрирован в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> за номером 34158 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 4);

– рапортом инспектора направления по ОАН ОУУП и ПДН ОП-3 УМВД России по <адрес> капитана полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО8 зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, и будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, без уважительной причины оставил место своего жительства, пребывания либо фактического нахождения: <адрес>33, а также не является на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в действиях ФИО8 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ данный материал передан в ОД ОП № Управления МВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ (том 1 л.д. 39);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в каб.512 ОД ОП-3 Управления МВД РФ по <адрес> в присутствии двух понятых, которым были разъяснены права и обязанности понятых, у инспектора по направлению ОАН ОУУП и ПДН ОП№ УМВД России по <адрес> Свидетель №2, после разъяснения ей ст.307 и ст.308 УК РФ была произведена выемка дела административного надзора в отношении ФИО8 (том 1 л.д. 106-107);

– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете 512 ОД ОП-3 Управления МВД РФ по <адрес>, в присутствии понятых, которым были разъяснена права и обязанности понятых, было осмотрено дело административного надзора в отношении ФИО8, которое было признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, после чего было передано инспектору по направлению ОАН ОУУП и ПДН ОП№ УМВД России по <адрес> Свидетель №2 на ответственное хранение под сохранную расписку, а светокопии документов административного дела приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 108-116);

– светокопией решения Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО8 был установлен административный надзор сроком на 8 лет до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 7-9);

– светокопией предписания, согласно которому осужденный ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого решением Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора) в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок (том 1 л.д. 6);

– светокопией справки об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, был освобожден из ФКУ ЛИУ-<адрес> по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Урюпинского городского суда <адрес> на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 28 дней (том 1 л.д. 65);

– светокопией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была установлена обязанность являться на регистрацию в каб.№ ОП-3 УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, 1 раз в месяц, 1 вторник каждого месяца с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут (том 1 л.д. 10);

– светокопией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ознакомлен с административными (временными) ограничениями прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а также разъяснено положение ч.2 ст.9 данного Федерального закона (том 1 л.д. 11);

– светокопией регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которого ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого решением Урюпинского городского суда <адрес> установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, последний раз отмечался в ОП-3 Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ год, в 09 часов 00 минут (том 1 л.д. 13-14);

– светокопией решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО8 увеличена обязанность явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 2 раз в месяц (том 1 л.д. 15-16);

– светокопией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была установлена обязанность являться на регистрацию в каб.№ ОП-3 УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, 2 раза в месяц, 1 и 3 вторник каждого месяца с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут (том 1 л.д. 17);

– светокопией справки о проведении профилактической беседы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по <адрес> проведена профилактическая беседа (том 1 л.д. 18);

– светокопией решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО8 увеличена обязанность явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 3 раз в месяц (том 1 л.д. 30-31);

– светокопией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была установлена обязанность являться на регистрацию в каб.№ ОП-3 УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, 3 раза в месяц, 1, 3 и 4 вторник каждого месяца с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут (том 1 л.д. 32);

– светокопией задания на поднадзорное лицо в количестве 11 штук, согласно которых ФИО8, проверялся по месту своего жительства и на момент прибытия находился дома (том 1 л.д. 19-33);

– светокопией задания на поднадзорное лицо в количестве 2 штук, согласно которых ФИО8, проверялся по месту своего жительства, однако по вышеуказанному адресу не находился (том 1 л.д. 34-35);

– заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО8 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения (код по МКБ-10 F 70.8), о чем свидетельствуют: сведения о трудностях усвоения программы общеобразовательной школы, дублирование классов, обследование в психическом стационаре, где был установлен указанный диагноз, а также данные предыдущих и настоящего обследований, выявивших бедность лексикона, примитивность суждений и умозаключений, конкретизацию мышления, низкий интеллект, снижение уровня абстрагирования, склонность к совершению противоправных действий. Однако, указанные расстройства не достигали и не достигают степени выражения психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства ФИО8 не обнаруживал, сознания у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах, и ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил достаточные воспоминания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО8 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО8 может осуществлять права, предусмотренные ст.46 УПК РФ и участвовать в следственных действиях и в судебном заседании (том 1 л.д. 85-87).

Таким образом, выслушав все стороны по делу, изучив письменные материалы и представленные вещественные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Вина подсудимого ФИО8 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного, нашла свое полное подтверждение.

При этом, все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым заложить следующие доказательства.

Безусловно это признательные показания самого ФИО8, данные им в присутствии защитника, в ходе предварительного расследования, в которых он подробно излагал обстоятельства инкриминируемого ему преступного деяния.

Кроме признательных показаний ФИО8, данных им на стадии предварительного следствия и в суде, его виновность подтверждается совокупностью иных собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так показания ФИО8, оглашенные с согласия сторон, полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения – Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что у свидетелей имеются основания оговаривать ФИО8 судом не установлено.

Показания ФИО8 и вышеуказанных свидетелей обвинения согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела, в том числе протоколами и другими письменными доказательствами.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше по тексту лиц, письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Оценивая протоколы следственных действий суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

При этом суд считает необходимым заложить в основу обвинительного приговора, как указано выше по тексту показания самого подсудимого ФИО8, данные им в ходе расследования настоящего уголовного дела и в суде, не доверять которым, оснований не имеется.

Вина подсудимого ФИО8, так же объективно подтверждается и показаниями приведенных выше по тексту свидетелей, которые полностью согласуются между собой, с показаниями самого ФИО8 и письменными материалами уголовного дела.

Весь ход мероприятий задокументирован в установленном законом порядке, с участием незаинтересованных лиц, в полном соответствии с требованиями закона.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, бесспорно свидетельствует о виновности ФИО8 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Представленные доказательства со стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, их совокупность приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доказательств не причастности подсудимого к инкриминируемому составу преступления суду не представлено.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше по тексту лиц, письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Кроме того, согласно заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения (код по МКБ-10 F 70.8), однако указанные расстройства не достигали и не достигают степени выражения психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства ФИО8 не обнаруживал, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО8 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 85-87).

Изложенное судом заключение судебно-психиатрических экспертов проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, выводы комиссии экспертов мотивированы и ясны, носят научно обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, с учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, поведения после совершения преступления и в судебном заседании, суд считает возможным признать ФИО8 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах оценив все добытые доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО8 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, и находит его вину полностью доказанной.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО8, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные о его личности, наличие ряда смягчающих и полное отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ преступление, которое инкриминируется подсудимому, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО8 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом суд исходит из положений части 2 статьи 63 УК РФ о недопустимости повторного учета при назначении наказания отягчающего обстоятельства, предусмотренное соответствующей статьей Особенной части в качестве признака преступления.

Так, часть 1 статьи 314.1 УК РФ предусматривает ответственность лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы.

Часть 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора.

Как следует из решения Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 был установлен административный надзор по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 3 вышеуказанного закона, то есть в отношении лица, имеющего непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления, в том числе если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, наличие у ФИО8 рецидива преступлений в данном случае является признаком субъекта преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ и повторно в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание учитываться не может.

Учет судимости, входящей в состав преступления – уклонение от административного надзора – в связи с осуждением за уклонение от административного надзора, представляет собой двойной учёт судимостей и нарушает правовой запрет повторного привлечения к уголовной ответственности за одно и то же деяние.

Таким образом, ФИО8 является специальным субъектом по признаку судимости, а отягчающее обстоятельство – судимость входит в признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО8 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, при этом суд учитывает активные действия подсудимого в ходе расследования уголовного дела, он полностью сотрудничал с органами дознания, давал правдивые и признательные показания, что позволило установить истину по делу, ускорило и направило в «правильное русло» расследование анализируемого уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное искреннее раскаяние в содеянном, при этом суд учитывает показания ФИО8, данные им в ходе дознания, в которых последний признал вину в полном объеме, раскаялся и подробно изложил мотивы и обстоятельства инкриминируемого ему деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с. п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка – дочь ФИО11.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и наличие психического расстройства в форме – «легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения».

Иных обстоятельств смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место жительство и регистрации на территории <адрес>, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, по месту жительства – характеризуется удовлетворительно, жалоб на него со стороны соседского окружения не поступало, в инкриминируемом преступлении он искренне раскаялся, суд учитывает и состояние его здоровья, а так же иные обстоятельства изложенные выше по тексту.

Оценив адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о его личности, а так же учитывая заключение судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой ФИО8 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения (код по МКБ-10 F 70.8), суд признает ФИО8 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, суд учитывает и требование ст. 22 УК РФ согласно которого вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

С учетом изложенного, суд учитывает психическое расстройство, не исключающее вменяемость подсудимого ФИО8 при назначении ему наказания, при этом оснований для применения принудительных мер медицинского характера в отношении него суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом как личность подсудимый, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, он имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, он воспитывает малолетнего ребенка, а так же учитывая, что преступление совершенное ФИО8 отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, он полностью признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, учитывая изложенное выше по тексту суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО8 возможно при назначении ему наказания исключительно в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком, без реальной изоляции его от общества.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, учитывая при этом санкцию статьи.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из того, что все вещественные доказательства, признанные в качестве таковых и хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит оставить на прежнем месте хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде – 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 ФИО31 наказание считать условным с испытательным сроком – 1 год.

Обязать ФИО1 ФИО32 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в специализированный государственный орган для регистрации в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения ФИО1 ФИО33 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить на прежнем месте хранения

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья Федоров А.А.