Решение № 2-623/2024 2-623/2024~М-404/2024 М-404/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-623/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Черкасовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-623/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО МФК «Пойдем!» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что истцом, в соответствии с договором потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчику был предоставлен микрозайм на общую сумму 80 000 рублей на срок 24 месяца под 68 % годовых. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора заемщик уплачивает пени в размере 0, 0545 % от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства по погашению микрозайма, уплате процентов и комиссий, не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 95 201 рубль 06 копеек, в том числе просроченный основной долг 69 933 рубля 47 копеек, просроченные проценты по основному долгу 21 588 рублей 74 копейки, проценты за пользование просроченным основным долгом 2 123 рубля 49 копеек, пени по просроченному основному долгу 621 рубль 19 копеек, пени по процентам 934 рубля 17 копеек. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области № 2-3009/2023 отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от 12 февраля 2024 года. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 95 201 рубль 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 056 рублей 03 копейки, зачесть в счет уплаты государственной пошлины 1 528 рублей 02 копейки, оплаченные при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Представитель истца ООО МФК «Пойдем!» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит у следующему.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 81 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование правоотношений, возникающих в сфере микрокредитования, осуществляется, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, также специальными законами - Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу части 2 статьи 8 названного закона порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к истцу с заявлением о предоставлении микрозайма (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Пойдем!» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 80 000 рублей на срок 24 месяца под 68 % годовых (л.д.12).

Пунктом 6 договора установлен размер ежемесячного платежа в размере 6 300, погашение задолженности осуществляется 19 числа каждого месяца, количество ежемесячных платежей 24.

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора, связанных с погашением микрозайма и уплатой процентов, заемщик уплачивает пени в размере 0, 0545 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 12).

Заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора, обязался их исполнять (пункт 14), о чем свидетельствует его подпись в реквизитах договора (аналог собственноручной подписи).

Кредитор выполнил свои обязательства по указанному договору, предоставив ФИО1 микрозайм в размере 80 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 обязательства по погашению микрозайма, уплате процентов и комиссий, не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 95 201 рубль 06 копеек, в том числе просроченный основной долг 69 933 рубля 47 копеек, просроченные проценты по основному долгу 21 588 рублей 74 копейки, проценты за пользование просроченным основным долгом 2 123 рубля 49 копеек, пени по просроченному основному долгу 621 рубль 19 копеек, пени по процентам 934 рубля 17 копеек.

18 сентября 2023 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о погашении задолженности в срок до 18 октября 2023 года (л.д. 21).

01 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области был вынесен судебный приказ № 2-3009/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области от 12 февраля 2024 года в связи с поступившими возражениями ответчика.

Расчет задолженности по договору займа с учетом процентов, ответчиком ФИО1 не оспаривался. Указанный расчет задолженности является верным и подтверждается представленными материалами дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, взятые на себя обязательства, должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 были допущены нарушения срока для возврата займа, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сторона истца просила также произвести зачет государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей.

На основании части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

При подаче истцом заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа была уплачена государственная пошлина в размере 1 528 рублей 02 копейки по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд полагает необходимым произвести зачет государственной полшины в размере 1 528 рублей 02 копейки, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, за уплату государственной пошлины за подачу настоящего иска.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 056 рублей 03 копейки также подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, №, СНИЛС № в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Пойдем!» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 201 рубль 06 копеек, в том числе просроченный основной долг 69 933 рубля 47 копеек, просроченные проценты по основному долгу 21 588 рублей 74 копейки, проценты за пользование просроченным основным долгом 2 123 рубля 49 копеек, пени по просроченному основному долгу 621 рубль 19 копеек, пени по процентам 934 рубля 17 копеек, также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 056 рублей 03 копейки, а всего 98 257 рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шалекешов А.Х.