Решение № 2-554/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-65/2025(2-1817/2024;)~М-1634/2024

УИД 38RS0017-01-2024-002392-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Филимоновой О.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-554/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Бытовая Химия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Бытовая Химия» (далее - ООО «СибБытХим») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в обоснование указав, что по договору поставки № номер обезличен от дата обезличена, заключенному между ООО «СибБытХим» и ИП ФИО2, истец поставил ответчику товар на общую сумму номер обезличен руб., о чем подписаны соответствующие счета-фактуры. Оплата за поставленный товар была произведена ответчиком частично, оставшийся долг ИП ФИО2 перед ООО «СибБытХим» составил номер обезличен руб., сумма долга подтверждена актом сверки, счетами-фактурами. ООО «СибБытХим» в адрес ИП ФИО2 направило претензию о необходимости погашения долга, которая осталась без удовлетворения. дата обезличена ИП ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за поставленный товар в размере номер обезличен руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата обезличена по дата обезличена в размере номер обезличен руб., начиная с дата обезличена по день фактической выплаты суммы основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере номер обезличен руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СибБытХим» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 суду пояснила, что ООО «СибБытХим» действительно поставляло хозяйственные товары (бытовую химию) в ее торговую точку. Путем переговоров с представителем истца было договорено о возврате нереализованного товара и выплате оставшейся суммы задолженности, однако товар не был возвращен, поскольку у сторон отсутствует возможность транспортировки данных товаров. Также суду пояснила, что она не подписывала договор поставки № номер обезличен от дата обезличена.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений статьи 432 ГК РФ содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ООО «СибБытХим» и ИП ФИО3 дата обезличена подписан договор поставки бытовой химии № номер обезличен, в соответствии с условиями которого поставщик ООО «СибБытХим» принимает на себя обязательства поставить покупателю ИП ФИО3 продукцию, именуемую в дальнейшем товар в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, в количестве по цене согласно товарной накладной.

Пунктом 5.1. договора установлено, что за нарушение сроков оплаты поставленного товара, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО3 заявлено о том, что на договоре поставки № номер обезличен от дата обезличена указанная подпись ей не принадлежит, поскольку она данный договор не подписывала.

По ходатайству стороны ответчика на основании определения суда от дата обезличена по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза с целью установления принадлежности подписи в договоре поставки товара № номер обезличен от дата обезличена, проведение которой было поручено эксперту АНО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» ФИО4

Для разрешения вопросов подлинности подписи ответчика ФИО3 судом добыты и представлены эксперту экспериментальные и свободные образцы почерков ответчика, а также оригинал договора поставки от дата обезличена № номер обезличен

Согласно заключению эксперта АНО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» ФИО4 номер обезличен от дата обезличена подпись от имени ФИО3 изображение которой расположено в графе «покупатель» в разделе «8 реквизиты сторон» договора поставки №номер обезличен от дата обезличена между ООО «СибБытХим» и ИП ФИО3, а так же расшифровка подписи выполнена не ФИО3, а каким-то другим лицом.

Не доверять выводам данной экспертизы у суда оснований не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт, проводивший судебную почерковедческую экспертизу, имеет необходимое образование для проведения подобного рода экспертиз, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы, что не вызывает сомнений в его компетентности, равно как и статус экспертного учреждения.

Заключение эксперта является ясным, полным, обоснованным, содержит подробное описание, выводы, подготовлены по результатам соответствующих исследований, в том числе сравнительных общих и частных признаков почерка ответчика, экспертом дан однозначный ответ на поставленные судом вопросы, выводы эксперта неясностей, противоречий и разночтений не содержат.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, соответствует предъявляемым к его содержанию требованиям. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в правильности указанного заключения у суда не имеется, оно отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ и является допустимым доказательством по делу. Суд принимает указанное заключение в качестве относимого, допустимого доказательства.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалах дела не имеется и сторонами суду не представлено.

Ознакомившись с заключением судебной экспертизы, истец, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, исключив требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,5 %, предусмотренной договором поставки № номер обезличен от дата обезличена.

Судом также установлено, что дата обезличена поставщиком ООО «СибБытХим» в адрес ИП ФИО3 выставлена счет-фактура номер обезличен на сумму номер обезличен руб.

дата обезличена поставщиком ООО «СибБытХим» в адрес ИП ФИО3 выставлена счет-фактура номер обезличен на сумму номер обезличен руб.

Согласно первичным документам товар поставлен в адрес ИП ФИО3 дата обезличена, претензий по качеству и количеству при передаче товара покупателем поставщику не предъявлялось.

Таким образом, стороной истца ответчику был поставлен товар на общую сумму номер обезличен руб.

В соответствии с платежными поручениями номер обезличен от дата обезличена в размере номер обезличен руб.

дата обезличена истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить оставшуюся сумму за поставленный товар в размере номер обезличен руб., из которых сумма основного долга в размере номер обезличен руб., сумма процентов в размере номер обезличен руб.

дата обезличена ответчик произвел частичную оплату товара номер обезличен руб., что подтверждается платежным поручением номер обезличен от дата обезличена.

Итого ответчик оплатил товар на общую сумму номер обезличен руб.

В материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов номер обезличен по состоянию на дата обезличена между ООО «СибБытХим» и ИП ФИО3, согласно которому с учетом частичной оплаты задолженность в пользу ИП ФИО3 составляет номер обезличен руб. Данный акт подписан со стороны истца.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО3 дата обезличена прекратила деятельность в связи с принятием ей соответствующего решения.

Как следует из выписки из ЕГРИП, основным видом деятельности предпринимателя была торговля розничная, преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Факты исполнения истцом своих обязательств продавца, наличия задолженности, несвоевременного исполнения обязательств по ее погашению, размера долга ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Напротив, в ходе рассмотрения дела ответчик наличие задолженности и ее размер не оспаривала, суду показала, что истец поставлял в ее торговую точку хозяйственный товар (бытовую химию), который принимали ее работники – продавцы. С представителем истца в устной форме договорилась об оформлении возврата поставщику нереализованных товаров на сумму номер обезличен руб., однако из-за отсутствия транспортной возможности вывести товар договоренность не была достигнута. Остаток нереализованного товара хранится у нее, торговая точка закрыта.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд полагает доказанным факт поставки истцом ООО «СибБытХим» в адрес ответчика ФИО3 товара по счетам-фактурам №номер обезличен, номер обезличен от дата обезличена, соответственно, и заключении сторонами разовых сделок по поставке и купли-продажи, обязательства истцом по поставке товара исполнены, в связи с чем ООО «СибБытХим» вправе требовать от ФИО3 погашения долга и уплаты процентов.

Факт неоплаты переданного товара по договору поставки нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора.

Достоверных, допустимых и относимых доказательств того, что товар, поименованный в вышеуказанных счетам-фактурам, по которым заявлено настоящее требование, не был поставлен покупателю ФИО3 либо поставлен иной товар, на иную сумму, стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, установив ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО3 обязательств по разовым договорам поставки товаров, частичной оплаты товара, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга за поставленный товар в размере номер обезличен руб.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата обезличена по дата обезличена в размере номер обезличен руб., начиная с дата обезличена по день фактической выплаты суммы основного долга, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Поскольку у ответчика перед истцом имеется задолженность по поставке товара, то истец вправе просить взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму основного долга.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере номер обезличен руб., исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

дата обезличена – дата обезличена

номер обезличен

номер обезличен

номер обезличен

номер обезличен

дата обезличена – дата обезличена

номер обезличен

номер обезличен

номер обезличен

номер обезличен

дата обезличена – дата обезличена

номер обезличен

номер обезличен

номер обезличен

номер обезличен

дата обезличена – дата обезличена

номер обезличен

номер обезличен

номер обезличен

номер обезличен

дата обезличена – дата обезличена

номер обезличен

номер обезличен

номер обезличен

номер обезличен

дата обезличена – дата обезличена

номер обезличен

номер обезличен

номер обезличен

номер обезличен

дата обезличена – дата обезличена

номер обезличен

номер обезличен

номер обезличен

номер обезличен

Сумма процентов: номер обезличен руб.

Проверяя расчет процентов по статьей 395 ГК РФ, представленный истцом, суд находит возможным принять его за основу, поскольку он выполнен арифметически верно, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами за период с дата обезличена по дата обезличена в размере номер обезличен руб., и начиная с дата обезличена по день фактической выплаты суммы основного долга.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом предъявлено платежное поручение № 314 от 13.11.2024 об уплате государственной пошлины в размере номер обезличен руб., исходя из цены иска номер обезличен руб.

В последующем истец уточнил исковые требования, уменьшив имущественное требование до номер обезличен руб.

Учитывая, что уточненные исковые требования общества удовлетворены, то суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере номер обезличен руб., исходя из суммы удовлетворенных требований номер обезличен руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Бытовая Химия» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата обезличена г.р., ИНН номер обезличен, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Бытовая Химия», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму основного долга в размере номер обезличен руб., проценты за пользование чужими средствами за период с дата обезличена по дата обезличена в размере номер обезличен руб., и начиная с дата обезличена по день фактической выплаты суммы основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере номер обезличен руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Шопик

Мотивированный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года.