Решение № 2-110/2026 2-110/2026(2-1228/2025;)~М-1278/2025 2-1228/2025 М-1278/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-110/2026

Дело № 2-110/2026 (2-1228/2025)

УИД: 51RS0009-01-2025-003295-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Рахимовой Р.Р.,

с участием:

помощника прокурора г. Кандалакши Шейкина В.В.,

истца ФИО1, его представителя адвоката Заполицына А.В.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования следующим. <дата> между сторонами возник словесный конфликт, обусловленный внезапными личными неприязненными отношениями друг к другу в результате конфликта, в ходе которого у ответчика возник умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью в виде телесных повреждений. В период времени с 20.00 <дата> по 21.40 <дата>, ФИО2, находясь на лестничной клетке при входе в квартиру <номер><адрес>, умышленно нанес один удар ФИО1 кулаком правой руки в область <данные изъяты>, после чего они вышли на улицу, где конфликт продолжился, в результате которого ФИО2 нанес один удар правой ноги в кроссовке в область <данные изъяты> ФИО1

В результате умышленных действий ФИО2, ФИО1 испытал физическую боль и получил телесные повреждения, которые в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. По факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 в СО МО МВД России «Кандалакшский» находилось уголовное дело <номер>, возбужденное в отношении ФИО2, которое прекращено <дата> по нереабилитирующим основаниям в соответствии с ч. 1 ст. 78.1 УК РФ.

Ссылаясь на нормы статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, о чем представил письменное заявление, окончательно просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб. в течение семи месяцев со дня вынесения решения суда.

ФИО1, его представитель адвокат Заполицын А.В. принимали участие в судебном заседании, настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований по указанным в иске основаниям.

ФИО2 принимал участие в судебном заседании, выразил согласие с уточненными исковыми требованиями, о чем представил суду заявление о признании иска и расписку о разъяснении последствий признания иска.

Помощник прокурора г. Кандалакша Шейкин В.В. в судебном заседании представил заключение о наличии оснований для удовлетворения иска и возможности принятия судом признания иска.

Суд, заслушав истца и его представителя, ответчика, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, уголовного дела <номер>, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик имеет право признать иск полностью или частично.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из материалов уголовного дела <номер>, возбужденного <дата> по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении ФИО2 следует, что ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ – <данные изъяты>.

<дата> ФИО2 заключил первый контракт о прохождении военной службы, в связи с чем <дата> предварительное следствие по делу было приостановлено на основании <данные изъяты> УПК РФ, то есть в связи с заключением контракта с Министерством обороны РФ ФИО2 и его участием в <данные изъяты>.

<дата> в адрес органа предварительного следствия от обвиняемого ФИО2 поступило ходатайство о согласии на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении него в связи с получением государственной награды, а именно в соответствии с Указом Президента РФ от <дата><номер>сс ФИО2 награжден знаком отличия – <данные изъяты>.

<дата> старшим следователем СО МО МВД России «Кандалакшский» вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемого ФИО2, по основанию, предусмотренному <данные изъяты> УПК РФ, и освобождении его от уголовного преследования за совершенное им преступление, преудусмотренное <данные изъяты> УК РФ в соответствии с <данные изъяты> УК РФ.

Потерпевшему ФИО1 разъяснено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно находящемуся в материалах уголовного дела заключению эксперта <номер> от <дата>, у ФИО1 выявлена <данные изъяты>, в состав которой вошли <данные изъяты>. <данные изъяты>, выявленная у ФИО1, с входящими в ее состав телесными повреждениями, квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Также выявлен <данные изъяты>, которая анатомически относится к <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в связи с <данные изъяты> ему была проведена семичасовая операция в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Санкт-Петербург по <данные изъяты>. После операции он в течение месяца был нетрудоспособен, находился на листке нетрудоспособности, затем вышел на работу по прежней должности – <данные изъяты>. От полученных повреждений испытал сильные физические страдания, а затем переживал из-за длительного восстановления после операции, поскольку ощущает <данные изъяты>, также немного <данные изъяты>, из-за чего нарушился <данные изъяты>, утрачено <данные изъяты>, часто испытывает <данные изъяты>, однако за дополнительным лечением или обследованием после проведенной операции в медицинские учреждения не обращался, в том числе по причине отсутствия необходимых материальных средств.

При установленных обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью истца в результате преступных действий ответчика, суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований, так как признание иска соответствует закону, права и законом охраняемые интересы других лиц не нарушает и удовлетворить иск ФИО1 Признание иска является добровольным, о последствиях принятия судом признания иска ответчик знает, о чём также свидетельствует содержание заявления, адресованного Кандалакшскому районному суду и расписки от <дата>. Оснований для отклонения заявления о признании иска суд не усматривает.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб. в течение семи месяцев со дня вынесения решения суда.

Согласно части 1 статьи 88, статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом изложенного, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>*70%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (<дата> г.р., снилс <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<дата> г.р., снилс <данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб. в течение семи месяцев со дня вынесения решения суда.

Взыскать со ФИО2 (<дата> г.р., снилс <данные изъяты>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Шевердова