Апелляционное определение № 33А-211/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья Луценко Е.Ю.

Дело № 33а-211/2026Дело № 2а-1547/2025УИД 26RS0014-01-2025-000713-10


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 10 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьисудейпри секретаре судебного заседания

ФИО1, Пшеничной Ж.А. и ФИО2 ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного ответчика администрации Изобильненского муниципального округа Ставропольского края ФИО4 на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 13 октября 2025 г. по административному делу № 2а-1547/2025 по административному исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к администрации Изобильненского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным постановления, признании нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений на нее, выслушав объяснения представителя административного ответчика администрации Изобильненского муниципального округа Ставропольского края ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административных истцов ФИО5, ФИО6 – ФИО7, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации Изобильненского муниципального округа Ставропольского края (далее – администрация округа), в котором, с учетом уточнений, просила признать незаконным постановление администрации округа от 16 января 2025 г. № 40 «О признании молодых семей семьями, нуждающимися в улучшении жилищных условий в целях участия в мероприятии по обеспечению жильем молодых семей федерального проекта «Содействие субъектам Российской Федерации в реализации полномочий по оказанию государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», подпрограммы «Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем граждан в Ставропольском крае» государственной программы Ставропольского края «Развитие градостроительства, строительства и архитектуры», основного мероприятия «Улучшение жилищных условий молодых семей» подпрограммы «Обеспечение доступным и комфортным жильем молодых семей Изобильненского муниципального округа Ставропольского края» муниципальной программы Изобильненского муниципального округа Ставропольского края «Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем граждан Изобильненского муниципального округа Ставропольского края» (далее – постановление администрации округа от 16 января 2025 г. № 40) в отказе семье административного истца, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составом 4 человека (супруг – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – Р.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – Р.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий в целях участия в мероприятии по обеспечению жильем молодых семей; возложить на администрацию округа обязанность поставить на учет в качестве нуждающейся ФИО6 указанным составом семьи в улучшении жилищных условий в целях участия в приведенном мероприятии по обеспечению жильем молодых семей.

Требования административного иска ФИО6 мотивировала тем, что указанным постановление нарушены права ее семьи по обеспечению жильем молодых семей федерального проекта «Содействие субъектам Российской Федерации в реализации полномочий по оказанию государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно- коммунальных услуг».

Судом к участию в деле в качестве соистца привлечен ФИО5, в качестве заинтересованного лица – министерство строительства и архитектуры Ставропольского края (далее – минстрой Ставропольского края).

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 2 апреля 2025 г. административные исковые требования ФИО5 и ФИО6 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 12 августа 2025 г. решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 2 апреля 2025 г. отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ФИО6 и ФИО5 подан уточненный иск, в котором просили признать незаконным пункт 2 постановления администрации округа от 16 января 2025 г. № 40, возложить на администрацию округа обязанность повторно рассмотреть вопрос о признании молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в целях участия в мероприятии по обеспечению жильем молодых семей.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 13 октября 2025 г. административные исковые требования ФИО5 и ФИО6 удовлетворены: признан незаконным пункт 2 постановления администрации округа от 16 января 2025 г. № 40 в отказе семье административного истца, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составом 4 человека (супруг – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – Р.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – Р.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий в целях участия в мероприятии по обеспечению жильем молодых семей. На администрацию округа возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о признании молодой семьи ФИО6 нуждающейся в улучшении жилищных условий в целях участия в мероприятии по обеспечению жильем молодых семей.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФИО4 ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку ФИО6 (ранее ФИО8) в 2008 году использовала право на улучшение жилищных условий в составе семьи отца К.В.П., который ДД.ММ.ГГГГ приобрел жилой дом за счет средств федерального бюджета. Судом первой инстанции незаконно сделан вывод о том, что при использовании отцом истца К.В.П. права на получение субсидий, истец ФИО6 не достигла возраста совершеннолетия и не могла принимать решение об участии в использовании средств социальной поддержки. Также указывает о невозможности повторного рассмотрения вопроса о признании молодой семьи ФИО6 нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку повторное обращение с заявлением об участии в подпрограмме допускается после устранения оснований для отказа, предусмотренных подпунктом 2.9.1. регламента, а факт реализации права ранее устранить невозможно и его наличие является основанием для отказа молодой семье в признании участником мероприятия.

Относительно доводов апелляционной жалобы административными истцами ФИО6, ФИО5 поданы возражения, в которых просят решение суда оставить без изменения, дело рассмотреть в их отсутствие.

Также представителем заинтересованного лица минстроя Ставропольского края ФИО9 подан отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда отменить и рассмотреть дело в отсутствие представителя министерства.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства своевременно и в надлежащей форме, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истцов ФИО6, ФИО5, представителя заинтересованного лица минстроя Ставропольского края.

Выслушав объяснения явившихся представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущены.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (статья 62, части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям статьи 62, части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий при рассмотрении административного дела установлена, что послужило основанием для удовлетворения заявленных требований, при этом суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и распределил бремя доказывания между сторонами.

23 декабря 2024 г. общественной комиссией по жилищным вопросам Изобильненского муниципального округа Ставропольского края рассмотрено заявление административного истца ФИО6 о признании молодой семьи составом 4 человека, нуждающейся в улучшении жилищных условий в целях участия в мероприятии по обеспечению жильем молодых семей федерального проекта и вынесено решение, в соответствии с которым администрации округа рекомендовано отказать молодой семье ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составом 4 человека (супруг – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – Р.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – Р.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий в целях участия в мероприятии по обеспечению жильем молодых семей, в связи с ранее реализованным правом на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или иной формы государственной поддержки за счет средств федерального бюджета на основании подпункта «г» пункта 22 постановления Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. № 1050 «О реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

В обосновании решения указано, что согласно справке Каменнобродского территориального управления администрации Изобильненского муниципального округа Ставропольского края от 7 ноября 2024 г. № 564, ФИО10 в 2008 году входила в состав семьи отца К.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по программе «Социальное развитие села до 2010 года» приобрел жилой дом по <адрес>, общей площадью 69,9 кв.м. ФИО10 на тот момент принадлежала 1/4 доля в праве в вышеуказанном жилом помещении.

По указанным обстоятельствам 16 января 2025 г. постановлением администрации округа № 40 отказано в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий в целях участия в мероприятии по обеспечению жильем молодых семей федерального проекта семье ФИО6

Данный отказ явился основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Разрешая спор и приходя к выводу о наличии предусмотренного законом основания для признания пункта 2 постановления администрации округа т 16 января 2025 г. № 40 незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу, что препятствием к получению молодой семьей социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, является получение такой молодой семьей за счет средств федерального бюджета аналогичных по своей правовой природе социальных выплат, тогда как молодой семье ФИО6, состоящей их четырех человек, социальная выплата не предоставлялась. Право на улучшение жилищных условий использовано отцом ФИО6 – К.В.П., не являющимся членом молодой семьи Р-вых. На момент использования К.В.П. права на получение субсидии ФИО6 не достигла совершеннолетнего возраста, в связи с чем не могла принимать решение об участии в использовании средств социальной поддержки.

С такими выводами суда первой инстанции считает необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции верно применил приведенные в судебном акте положения Конституции Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие предоставление социальных выплат и субсидий за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъекта Российской Федерации для приобретения или строительства жилых помещений гражданам, не имеющим жилья и нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Также судом учтено, что порядок предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья установлен Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат, являющимися приложением № 1 к Особенностям реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. № 1050.

В соответствии с пунктом 7 данных Правил под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., а также молодые семьи, признанные для цели участия в мероприятии ведомственной целевой программы органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 г. по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Подпунктом «г» пункта 22 названных Правил установлено, что основаниями для отказа в признании молодой семьи участницей мероприятий ведомственной целевой программы является, в том числе ранее реализованное право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или иной формы государственной поддержки за счет средств федерального бюджета, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала.

Учитывая приведенные положения Правил предоставления молодым семьям социальных выплат, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 марта 2017 г. № 647-О, суд первой инстанции пришел к верным выводам, что правовое значение для разрешения спора имеет установление обстоятельств реализации непосредственно «молодой семьей» права на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или иной формы государственной поддержки за счет средств федерального бюджета. Критерием участия молодой семьи в программе является возраст и нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Из материалов дела судом достоверно установлено, что на дату обращения с целью постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении для участия в муниципальной программе семья административных истцов указанным критериям соответствовала.

Отказывая в признании семьи ФИО6 нуждающейся в улучшении жилищных условий в целях участия в мероприятии по обеспечению жильем молодых семей, орган местного самоуправления необоснованно указал на участие ФИО6 в реализации государственной жилищной программы в составе другой семьи, не учитывая при этом, что ФИО6 на тот момент являлась процессуально недееспособной в силу возраста (статья 21 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом представитель административного ответчика не отрицал, что ФИО6 входила в состав молодой семьи К.В.П., как несовершеннолетний ребенок.

Реализация отцом ФИО10 права на улучшение жилищных условий по программе «Социальное развитие села до 2010 года» не может рассматриваться в качестве формы государственной поддержки граждан по улучшению жилищных условий, которая ограничивает право молодой семьи участвовать в иной программе, и не является основанием для отказа в предоставлении молодой семье государственной поддержки в рамках иных программ.

Учитывая вышеизложенное, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для вывода о несоответствии семьи Р-вых требованиям, предъявляемым к молодой семье, имеющей право на получение социальной выплаты.

Отказ в признании семьи Р-вых нуждающимися в улучшении жилищных условий не основан на нормах действующего законодательства и, безусловно, нарушает права и охраняемые законом интересы молодой семьи на предоставление государственной поддержки в решении жилищной проблемы, в связи с чем пункт 2 постановления администрации округа от 16 января 2025 г. № 40 нельзя признать законным.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права в части того, что суд первой инстанции руководствовался понятием «молодая семья», указанным в пункте 2 Основ государственной молодежной политики Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденных распоряжением Правительства Российского Федерации от 29 ноября 2014 г. № 2403-р, которые утратили силу с 15 августа 2024 г., судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2020 г. № 489-ФЗ «О молодежной политике в Российской Федерации» семья ФИО6 подпадает под понятие «молодой семьи».

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Выбирая способ восстановления нарушенного права по настоящему административному делу, суд пришел к правильным выводам о наличии правовых оснований для возложения на администрацию округа обязанности повторно рассмотреть вопрос о признании молодой семьи ФИО11 нуждающейся в улучшении жилищных условий в целях участия в мероприятии по обеспечению жильем молодых семей.

При повторном рассмотрении заявления административного истца административный ответчик обязан учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Давая оценку заявленным требованиям, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой мотивировал свою позицию, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные административным ответчиком в возражениях на административное исковое заявление, не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на субъективном толковании указанных норм права, а также не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Выводы суда первой инстанции последовательны, исчерпывающие сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено.

Так как вынесенное по делу решение является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены коллегией не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 13 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Изобильненского муниципального округа Ставропольского края ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

ПредседательствующийСудьи

Е.А. С.Ж. П.Л. ФИО2

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2026 г.