Приговор № 1-315/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-315/2020

Дело №1-315/2020

18RS0009-01-2020-001229-1

12001940026006656


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Шаркан УР 16 сентября 2020 года

Воткинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарканского района УР Филимонова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Учреждения «Юридическая консультация Шарканского района УР» Сафоновой С.В., представившей удостоверение №***, ордер №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, <***>, на момент совершения преступления несудимого,

осужденного:

<дата> мировым судьей судебного участка Шарканского района УР по ч.1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на <сумма> часов, наказание отбыто в количестве <***> часа, неотбытый срок наказания составляет <***> часов;

Воткинским районным судом УР по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ к лишению свободы сроком на <***> год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком <***> год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено на территории Шарканского района УР при следующих обстоятельствах:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики - мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и был привлечен к наказанию в виде административного ареста сроком на <***> суток. <дата> решение о назначении административного наказания вступило в законную силу.

<дата> в дневное время у ФИО1, находящегося у <*****>, возник преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, то есть на управление автомобилем в состоянии опьянения, при этом ФИО1 достоверно знал, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 Кодекса РФ об АП.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1 <дата> около 12 часов 00 минут, находясь у <*****>, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (Правил дорожного движения), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №***, после чего, запустив двигатель автомобиля, стал управлять им, двигаясь по автодорогам Шарканского района УР. <дата> в 12 часов 30 минут у <*****>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» (сотрудники ДПС ОГИБДД ММО «Воткинский»), которыми по внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, и на этом свои преступные действия прекратил. В процессе освидетельствования анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР РRО-100 touch заводской №*** у ФИО1 было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 1,479 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с данным результатом ФИО1 был согласен.

Тем самым ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, <дата> в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил правила дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник Сафонова С.В., государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, все условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений прав подсудимого на защиту в ходе предварительного расследования, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом того, что подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта небольшой тяжести.

Вину в совершении инкриминируемого деяния ФИО1 признал в полном объеме.

В соответствии с исследованной в судебном заседании справкой (л.д. 75) ФИО1 на учете психиатра не состоит. Учитывая указанное обстоятельство, а также адекватное, последовательное поведение подсудимого в судебном заседании, вменяемость ФИО1 в момент совершения преступления сомнений не вызывает, защитой не оспаривается.

Таким образом, в силу ст.19 Уголовного Кодекса РФ ФИО1 является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, не работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии следственных действиях, направленных на закрепление собранных по делу доказательств, в ходе которых указал место и время начала движения на автомобиле, место остановки транспортного средства, в последующем описанные в обвинении (л.д. 8-12, 67-69); признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства; наличие на иждивении подсудимого близких лиц – <***> и её состояние здоровья, имеющей хронические заболевания; объяснения подсудимого (л.д.55), данные до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах преступления, которые органу дознания не были ранее известны, в том числе об употреблении спиртных напитков, месте и времени начала движения на автомобиле, судом расцениваются как явка с повинной; участие подсудимого в боевых действиях в контртеррористической операции на Северном Кавказе.

Отягчающих наказание обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд полагает справедливым назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

К числу лиц, указанных в части 4 ст. 49 УК РФ, ФИО1 не относится.

Учитывая, что подсудимый постоянного места работы не имеет, суд полагает нецелесообразным назначение ему в качестве основного более мягкого наказания в виде штрафа, поскольку указанное обстоятельство может негативно отразится на имущественном положении подсудимого и условиях жизни его семьи.

При назначении наказания судом не применятся положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается не самое строгое, из указанных в санкции статье 264.1 УК РФ наказаний.

Назначение ФИО1 иных, более строгих видов наказаний, по мнению суда, не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, а также его личности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при рассмотрении дела не установлено.

Приговором мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от <дата> ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на <***> часов. Наказание по указанному выше приговору мирового судьи подсудимым не отбыто. Согласно информации Воткинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР ФИО1 по состоянию на <дата> (на дату задержания по настоящему делу) отбыт <***> час обязательных работ.

Кроме того, <дата> ФИО1 осужден по Воткинским районным судом УР по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ к <***> году лишению свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на <***> год.

Настоящее преступление ФИО1 совершено до вынесения в отношении него вышеуказанных приговоров мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от <дата> и Воткинского районного суда УР от <дата>.

При указанных обстоятельствах окончательное наказание по настоящему приговору ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от <дата>.

Учитывая, что к моменту постановления настоящего приговора ФИО2 по указанному выше приговору мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от <дата> отбыт <***> час обязательных работ, указанное наказание подлежит зачету в срок отбытого ФИО1 основного наказания по настоящему приговору.

Приговор Воткинского районного суда УР от <дата> в отношении ФИО1 ввиду необходимости назначения по настоящему делу наказания реально, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего дела, необходимо заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Срок содержания подсудимого под стражей по настоящему делу в силу положений ч.1 ст. 71, ч.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытого ФИО1 наказания по настоящему приговору, исходя из расчета восемь часов обязательных работ за один день содержания подсудимого под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <***>) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <***>.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного судом наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на <***> часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <***>.

Зачесть в срок отбытого ФИО1 основного наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от <дата>, в количестве <***> часа.

Зачесть в срок отбытого ФИО1 время содержания под стражей по настоящему делу с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Контроль за поведением осужденного в период отбывания наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, по месту его жительства.

Срок дополнительного наказания исчислять ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Воткинского районного суда УР от <дата> в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, на заявление ходатайства об участии защитника, а также возможности принесения дополнительных апелляционных жалоб, представлений, которые подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья Л.Э. Лопатина