Решение № 2А-844/2019 2А-844/2019~М-748/2019 А-844/2019 М-748/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2А-844/2019

Дело №а-844/2019


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 декабря 2019 года <адрес>

Гвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вераксич И.Н.,

при секретаре Климовой В.А.,

рассмотрев дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов <адрес>,

у с т а н о в и л :

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок № <адрес> о взыскании задолженности в размере 93398,81 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». На сегодняшний день исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» не направила взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «СААБ» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 227, 360 КАС РФ административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России но <адрес> направить в адрес ООО «СААБ» оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок № <адрес> с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2, Управление ФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения настоящего дела. От судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> поступили возражения относительно заявленных требований, в которых с доводами административного истца, указанными в административном исковом заявлении, административный ответчик не согласен по следующим основаниям: в ОСП <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 2-м судебным участком <адрес>, в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту в размере 94892,81 руб. в пользу ООО «СААБ». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по пп.4 п.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в том же день переданы в делопроизводство для отправки корреспонденту. Специалистом делопроизводства вышеуказанные документы направлены в адрес взыскателя заказным письмом с уведомлением, (копия реестра почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ и копия почтового уведомления прилагается). Согласно почтового уведомления заказное письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, судебный пристав-исполнитель просит отказать административному истцу в заявленных ими требованиях.

Заинтересованные лица: Управление Минюста России по <адрес>, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП <адрес> УФССП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 2-го судебного участка <адрес>, предмет исполнения: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94892,81 руб.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

Пунктом 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании п.п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес взыскателя ООО «СААБ» заказным письмом с уведомлением, что подтверждается копией реестра почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ и копией почтового уведомления.

Заказное письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении (получатель, согласно штампа – делопроизводитель ФИО7).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что необходимой совокупности для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника ФИО3 не имеется, поскольку установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника ФИО3 получены представителем административного истца.

Направление копии постановления об окончании исполнительного производства от 22.02.2019с исполнительным документом в адрес взыскателя с незначительным пропуском срока (3 дня с учетом выходных 22-23 02.20190) не свидетельствует о нарушении его прав и свобод, доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению (несвоевременному направлению) копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника ФИО3, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.Н.Вераксич

Копия

Судья: И.Н. Вераксич