Приговор № 1-120/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-120/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой А.В.,

при секретаре Куклевой Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя Старченко А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Асташкина Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тулы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2023 года в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 22 минут, ФИО2 находился совместно с Потерпевший №1 на территории, прилегающей к магазину, расположенному по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на расчетном счете № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытом на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, с целью оплаты интересующего его товара.

13 ноября 2023 года в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 22 минут, ФИО2, реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, с целью оплаты интересующего его товара, находясь по вышеуказанному адресу, попросил Потерпевший №1 передать принадлежащий последнему мобильный телефон «Samsung», под предлогом совершения телефонного звонка. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, согласился и передал ФИО2, принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung».

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств, ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь на территории, прилегающей к магазину, расположенному по адресу: <адрес>, удерживая мобильный телефон «Samsung», принадлежащий Потерпевший №1, отошел от последнего в сторону, после чего, достоверно зная пароль, необходимый для входа в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильном телефоне «Samsung», ввел его, таким образом, осуществил вход в личный кабинет Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, с целью оплаты интересующего его товара, 13 ноября 2023 года в 21 час 22 минуты ФИО2, находясь на расстоянии 15 м от магазина, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, пользуясь тем, что Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает и не может помещать осуществлению задуманного, действуя тайно, из корыстных побуждений, находясь в личном кабинете Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк Онлайн», установленном в мобильном телефоне «Samsung», осуществил перевод с расчетного счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 3 585 рублей, на расчетный счет №, банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ранее ему незнакомого ФИО1, в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес> для оплаты товара, в своих интересах, в неустановленном интернет-магазине, тем самым совершив хищение денежных средств с банковского счета.

Таким образом, ФИО2 13 ноября 2023 года в 21 час 22 минуты, действуя с корыстным преступным умыслом, тайно, похитил с расчетного счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес> денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 3 585 рублей, которые обратил в свое пользование и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании показал, что 13 ноября 2023 года он распивал спиртное со своим другом Потерпевший №1 в <адрес>. У Потерпевший №1 при себе был мобильный телефон «Самсунг», ему был известен код разблокировки телефона – <данные изъяты>, а также пароль, который нужно ввести при входе в приложение «Сбербанк-онлайн» - <данные изъяты> После того как они с Потерпевший №1 выпили, ему захотелось приобрести для смебя наркотические средства. Для этого он попросил Потерпевший №1 дать ему свой мобильный телефон, якобы для того, чтобы позвонить девушке, на что Потерпевший №1 согласился и передал ему свой мобильный телефон. Тогда он через Телеграмм-бот заказал себе наркотическое средство, ему пришло сообщение со стоимостью наркотика и номером карты, на которую необходимо перевести денежные средства за наркотическое средство, он зашел в приложение «Сбербанк-онлайн» на телефоне Потерпевший №1 и с его счета перевел 3585 рублей на номер карты, которую ему прислали в телеграмме. Перевод был с комиссией. Потерпевший №1 при этом не знал о том, что он переводил денежные средства. Затем он попрощался с Потерпевший №1 и ушел, наркотическое средство он так и не нашел. Вину в совершении хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1он признает в полном объеме, раскаивается, впоследствии он добровольно возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб.

В ходе проверки показаний на месте 11 марта 2024 года в ходе предварительного расследования ФИО2 дал аналогичные показания, указал на участок местности, расположенный поблизости от продуктового магазина «Авокадо», по адресу: <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на указанном участке местности, он совершил хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 106-112).

Суд полагает, что вина ФИО2 в совершении преступления, помимо её признания подсудимым, подтверждается доказательствами, представленными обвинением, а именно:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым у него имеется приятель – ФИО2, они поддерживали хорошие дружеские отношения, периодически встречались, иногда вместе употребляли спиртные напитки. 13 ноября 2023 года примерно около 20 часов, он приехал в гости к Ивану по адресу: <адрес>. Они с Иваном стали беседовать и употреблять спиртные напитки, затем решили сходить в магазин, чтобы купить еще алкогольных напитков. Примерно около 21 часа, они с Иваном вдвоем направились к магазину «Авокадо», расположенному по адресу: <адрес>. В магазине они купили спиртные напитки, а именно он оплатил покупки своей банковской картой ПАО «Сбербанк» №, которая находилась при нем. Счет данной банковской карты № был открыт им примерно 3 года назад в отделении банка «Сбербанк», расположенного на Крестовоздвиженской площади, для перечисления на счет заработной платы. При этом в тот момент у него с собой находился его мобильный телефон марки «Samsung A22» в корпусе черного цвета. В данном мобильном телефоне было установлено банковское приложение ПАО «Сбербанк», к которому была привязана его вышеуказанная карта №. Также к его абонентскому номеру была подключена услуга «Мобильный банк», то есть ему приходили смс-оповещения о совершенных операциях по банковской карте. Для разблокировки экрана его телефона необходимо ввести четырёхзначный пароль, но он был легким, также для входа в приложение «Сбербанк Онлайн» необходимо было ввести четырёхзначный код <данные изъяты> который он неоднократно вводил при ФИО4, и он мог его видеть. Когда они с Иваном находились возле магазина на улице, тот попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить какой-то знакомой. Он, доверяя Ивану, передал ему свой вышеуказанный мобильный телефон. После чего Иван примерно на 5-10 минут немного отошел от него, но находился в поле его зрения, однако он за его действиями не следил. Затем Иван подошел к нему, вернул мобильный телефон и сказал, что решил отправиться к своей бабушке, после чего они попрощались и разошлись. В тот момент ему показалось поведение Ивана несколько странным, он решил проверить баланс своей карты, которая была привязана к мобильному приложению в телефоне. Зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн», он обнаружил, что баланс счета его карты меньше суммы, которая там должна быть, после чего он зашел в историю операций и увидел, что со счета его карты в 21 час 22 минуты 13 ноября 2023 года была соверена операция по переводу денежных средств на сумму 3 585 рублей (с комиссией в 53 рубля 78 копеек) на неизвестный счет банковской карты №.

В тот момент, когда была произведена данная операция, его мобильный телефон, в котором посредством приложения «Сбербанк Онлайн» имелся доступ к его банковской карте, находился в руках у Ивана. Материальный ущерб, причиненный ему ФИО2 составил 3585 рублей, по поводу комиссии банка за указанный перевод в сумме 53 рубля 78 копеек, он претензий не имеет, считает, что ущерб, причиненный ему ФИО2 составляет именно 3 585 рублей, так как именно эту сумму Иван без его ведома и разрешения перевел на банковский счет неизвестного ему лица. Указанный ущерб был ему возмещен в полном объеме, в связи с чем, претензий материального характера к ФИО2 он не имеет;

протоколом выемки от 20 декабря 2023 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: мобильный телефон марки «Samsung A22» в корпусе черного цвета, чек по операции из «Сбербанк- онлайн» за 13 ноября 2023 года (т.1, л.д. 51-56);

протоколом осмотра предметов от 20 декабря 2023 года, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «Samsung A22», чек по операции из «Сбербанк- онлайн» за 13 ноября 2023 года, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что 13 ноября 2023 года в 21 час 22 минуты 17 секунд, при помощи мобильного телефона «Samsung A22», принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 через учетную запись последнего в приложении «Сбербанк- онлайн» осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту №, в сумме 3585 рублей, комиссия составила 53 рубля 78 копеек (т.1, л.д. 57-62);

протоколом выемки от 13 февраля 2024 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: история операций по дебетовой карте № за период с 13 ноября 2023 года по 15 ноября 2023 года, скриншоты из приложения «Сбербанк Онлайн» с реквизитами банковского счета (т.1, л.д. 70-74);

протоколом осмотра предметов от 24 марта 2024 года, согласно которому осмотрены: история операций по дебетовой карте №, скриншоты из приложения «Сбербанк Онлайн», изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что 13 ноября 2023 года в 21 час 22 минуты с банковской карты, открытой в ПАО "Сбербанк" № на имя Потерпевший №1, осуществлен перевод денежных средств в сумме 3 585 рублей, комиссия составила 53 рубля 78 копеек, на банковскую карту №, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 (т.1, л.д. 75-79);

протоколом осмотра предметов от 22 марта 2024 года, согласно которому осмотрена расширенная выписка движения денежных средств по банковскому счету № банковской карты №, полученная по запросу из ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлено, что 13 ноября 2023 года в 21 час 22 минуты с банковской карты, открытой в ПАО "Сбербанк" № на имя Потерпевший №1, осуществлен перевод денежных средств в сумме 3 585 рублей, на банковскую карту №, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 (т.1, л.д. 85-87).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО3 в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение и установлена в судебном заседании при исследовании вышеизложенных доказательств.

Суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1 достоверными и допустимыми, поскольку относительно юридически значимых по делу обстоятельств они последовательны и не содержат существенных противоречий, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего суд не усматривает. Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, судом не установлено.

Протоколы выемки и осмотра предметов, получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами.

Суд признает показания ФИО4, данные в судебном заседании и при проверке показаний на месте об обстоятельствах совершенного им преступления достоверными и допустимыми, поскольку они получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, конкретизируют обстоятельства произошедшего, согласуются с другими собранными по делу доказательствами, изложенными выше, и объективно подтверждаются ими.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку исследованные доказательства не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем оснований не доверять им не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО2, при помощи приложения «Сбербанк-Онлайн», к которому привязана банковская карта Потерпевший №1, преследуя корыстную цель, совершил перевод денежных средств на счет интернет-магазина с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитив с банковского счета денежные средства, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3585 рублей, суд находит, что квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал. <данные изъяты> В период инкриминируемого деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого- либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.1, л.д. 185-186).

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется, суд их признает достоверными, а в отношении совершенного ФИО4 деяния считает его вменяемым, подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением; на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию преступления, суд не усматривает, поскольку по смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию преступления заключается в оказании помощи правоохранительным органам в предоставлении и отыскании доказательств по уголовному делу. Дача признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления не является активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления. При этом признание ФИО2 вины признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства дела, предмет хищения, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет отвечать принципу соразмерности содеянному, не находя оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, а также учитывая поведение виновного во время и после совершения преступления, суд считает, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст.64 УК РФ и назначении подсудимому наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что по данному делу подсудимый ФИО2 совершил преступление, до вынесения в отношении него ДД.ММ.ГГГГ приговора Центральным районным судом г.Тулы, то окончательное наказание ФИО2 суд назначает в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Samsung A22» - возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении;

- чек по операции из «Сбербанк- онлайн» за 13.11.2023 г, выписку по счету за 15.11.2023 года, историю операций по дебетовой карте № за период с 13.11.2023 года по 15.11.2023 года, скриншоты из приложения «Сбербанк Онлайн» с реквизитами банковского счета, расширенную выписку движения денежных средств по банковскому счету № банковской карты №, полученная по запросу из ПАО «Сбербанк»- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий