Решение № 2-2421/2017 2-2424/2017 2-2424/2017~М-1805/2017 М-1805/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-2421/2017

Дело № 2-2421/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Минаевой Г.С.

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО2

представителя ФИО2 по ордеру ФИО3

третьего лица ФИО4

представителя ответчика (истца по встречному иску) по ордеру ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о признании заключенным договора подряда, взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, взыскании судебных расходов, и по встречному иску ФИО6 к ФИО2 о признании незаключенным договора подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6 и с учетом уточнений просит суд признать заключенным ДД.ММ.ГГГГ договор подряда на выполнение отделочных работ в <адрес>-б по <адрес> между ФИО2 и ФИО6 на следующих условиях: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ФИО2, заказчиком, и ФИО6, исполнителем, заключен договор подряда с предмете договора: выполнение отделочных работ в <адрес>-б <адрес> - подводка электричества - стоимость работ 130 000 рублей; отделочные работы (монтаж потолка второго этажа и лестничных маршей из гипсокартона) - стоимость работ 126 780 рублей; малярные работы (выравнивание и шпаклевка стен) - стоимость работ 125 000 рублей; стяжка пола - стоимость работ 100 000 рублей; монтаж теплого пола - стоимость работ 100 000 рублей; малярные работы (выравнивание и шпаклевка стен) - ДД.ММ.ГГГГ оплачено 86 000 рублей; укладка плитки на полу балконов первого и второго этажей - стоимость работ 50 000 рублей; ремонт балкона (утепление, обшивка гипсокартоном) - стоимость работ 23000 рублей; монтаж инсталляторов (2 шт.) - стоимость работ 24 000 рублей; изготовление поддона для душа 1 этаж стоимость работ 24 000 рублей; ремонт балкона (нанесение декоративной штукатурки) - стоимость работ 25 000 рублей; отделочные работы (отверстия в плитке) - стоимость работ 37 000рублей; малярные работы (выравнивание и шпаклевка стен) - стоимость работ 36 000 рублей; установка техники смесителей, наклейка обоев, укладка паркетной доски стоимость работ - 66 750 рублей, а всего стоимость отделочных работ в вышеуказанной <адрес> рублей; со сроком выполнения вышеперечисленных отделочных работ в <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ из материалов заказчика ФИО2; взыскать с ФИО6 в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 566 717 рублей, государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска, в размере 8867,17 рублей, а также расходы за производство строительно-технической экспертизы в сумме 21630 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком в устной форме был заключен договор на вышеуказанных условиях, однако указанные работы были выполнены некачественно, ущерб согласно заключению эксперта составляет 566717 рублей, претензия истца оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

ФИО6 обратился в суд со встречным иском и просит признать незаключенным между ФИО2 и ФИО6 договор подряда на выполнение отделочных работ в <адрес>, указав, что не соблюдена письменная форма договора, стороны не договорились о существенных условиях договора, при этом указал, что ФИО6 никакие работы в квартире не выполнял, с ФИО2 по поводу отделочных работ не общался, деньги от нее не получал. Кроме того пропущен срок исковой давности, так как с ФИО4 ответчик общался в конце декабря 2015 года, в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, годичный срок давности, предусмотренный ст. 725 ГК РФ, истек.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2, ее представитель по ордеру ФИО3 в судебном заседании свои исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения встречного иска возражали.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО2 считал подлежащими удовлетворению, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 по ордер ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, исковые требования ФИО6 поддержал.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 14). Указанная квартира состоит из помещений 1 этажа, 2 этажа и мансарды (Т. 1 л.д.9-13, 48-64).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к ответственности по факту мошенничества виновных лиц (Т. 1 л.д. 83-123), указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила устный договор на выполнение ремонтно-строительных работ в квартире по адресу: <адрес>, оплатив частями денежную сумму в размере 950535 рублей ФИО1 Указанный гражданин привлек для выполнения работ бригаду ООО «<данные изъяты>», однако работы выполнены некачественно. Директор ООО «<данные изъяты>» пояснил, что ФИО1 у них не работает (Т 1 л.д. 84).

Из объяснений ФИО6, данный в рамках КУСП №, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него с ФИО4 в 2014 году была устная договоренность на дружеской основе, что ФИО6 сможет помочь с ремонтом в его <адрес>, для чего они определили порядок проведения работ и их оплаты частями. Он попросил своих знакомых помочь с ремонтом в указанной квартире. Денежные средства он получал от ФИО4 и передавал рабочим и тратил на оплату расходных материалов. В дальнейшем у ФИО4 возникли претензии, которые не были урегулированы мировым путем (Т. 1 л.д. 88-89).

Из объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного материала (Т. 1 л.д. 91) следует, что в 2014 года ФИО4 заключил с ИО1 договор на производства ремонтно-строительных работ в <адрес>. С И1 они обсудили условия проведения работ и сроки 2014-2016 года на производство всех работ. Работа бригад, которых привлекал И1, периодически проверялась и оплачивалась. Однако в дальнейшем были выявлены недостатки, которые не были устранены.

По итогам проверки было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела по ст. 159 ч. 1 УК РФ за отсутствием состава преступления (Т. 1 л.д. 122), при этом в постановлении указано, что договоренность была не с ФИО1, а со ФИО6 Копия постановления ФИО6 не направлялась (Т. 1 л.д.123).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 обратилась с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы в устранение недостатков выполненных работ в квартире солидарно в их пользу в сумме 350000 рублей и компенсации морального вреда 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решением Нововоронежского городского суда Воронежской области в иске было отказано. Решение не было обжаловано и вступило в законную силу. (Т. 1 л.д. 127-168).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с иском в Центральный районный суд г. Воронежа к ФИО6 о взыскании денежной суммы 950535 рублей (дело №). Иск ДД.ММ.ГГГГ составлен без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в судебное заседание. (Т. 1 л.д. 73-173).

В рамках указанного гражданского дела №, обозреваемого в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО6 явился в судебное заседание 02.11.2016 года и дал пояснения (Т. 1 л.д. 124-125) о том, что «была договоренность с истцом о том, что он (ФИО6) поможет с ремонтом в таунхаусе истца. У него работали разные бригады, он руководил ремонтом, контролировал проведение работ. В таунхаусе были голые стены, отделки у потолка не было. Ремонт начали с электрики, штробили стены. Заказчик сказал, что стены будут оштукатурены им самостоятельно, поэтому стены не штукатурили. Затем перешли к водопроводным работам, делали водопроводные теплые полы. Такие полы были сделаны на первом этаже: в ванной, на кухне, на втором этаже: в ванной и на балконе. Также в вышеназванных помещениях были перемонтированы все привязки к радиаторам. Затем ими было проверено то, чтобы отопление грело. Потом в теплое время года в 2015 г. заказчик созвонился с ними, для того чтобы они стали проводить малярные работы, что они и начали делать. Заказчик поинтересовался, сможет ли ФИО6 параллельно еще делать какие-либо работы. Они предложили заказчику сделать наливной пол. Что касается пола, то ФИО7 сказал: «Делайте, как вам виднее». В итоге ими была сделана стяжка, решено было залить полы в два этапа (первый этап - «Горизонтом», а второй этап – смесь). Также была положена плитка на первом этаже: в ванне, в кухне-холле (на полу и фартук), на втором этаже: на балконе и в ванной. Эти работы проводились параллельно с малярными. Также на балконе была сделана декоративная штукатурка. Потолок везде был отделан гипсокартоном. Все эти работы параллельно проводились в 2015 -2016 г. - На цокольном этаже плиткой не было ничего отделано. В ванной была положена светлая бежевая плитка, размером примерно 30х60 см. Также в ванной они ставили сантехнику. Причем ими были куплены только расходные материалы, такие как гвозди, цемент и т.д. Обои, плитку, сантехнику заказчик покупал сам. Плитка была деформированная. На балконе была коричневая узкая плитка размером 20х60 см. Санузел был сделан в черно-белых тонах, плитка там была положена стандартная 25х30 см. На полу в санузле была положена большая черная плитка без рисунка. Сантехнику они устанавливали не до конца. На первом этаже ими был сделан один натяжной потолок. Также на первом этаже ими была сделана душевая кабина строительным способом. Унитаз и раковина в ванной на первом этаже также были установлены ими. На втором этаже они делали унитаз, ванну, раковина (причем ничего из этого не фиксировалось). Ванна в плитку вмонтирована не была. Оплата производилась после выполнения каждого вида работ. Обои ФИО6 пригласил клеить бригаду девушек, девушки поклеили две комнаты. Ламинат также стелил приглашенный им человек. Потом ФИО6 позвонил Николаю Михайловичу, он приехал, посмотрел результаты работ. Результаты ему не понравились, в частности не понравились какие-то гвоздики наверху. И вообще, ему не понравилось буквально все в проделанной работе. ФИО7 отдал денежную сумму в размере 43 тысяч рублей. Больше никаких работ они не проводили, ремонт не был закончен. Изначально в таунхаусе была первоначальная стяжка, было отопление как «паук» (то есть, сверлить пол было нельзя). Также они не делали подшивку потолка (монтажная часть). Дом стоит на родниках. Промежуточную смету для себя они не составляли. Ребята из бригады ему озвучивали цену, а он озвучивал эту цену заказчикам. То есть, конкретных сроков и сумм он назвать не может».

В рамках настоящего дела ФИО6 объяснений не давал, однако его представитель пояснил, что по договоренности с ФИО4 ФИО6 должен был найти людей для производства ремонта в квартире истца. Договор подряда на указанных ФИО2 условиях не был заключен, существенные условия договора не согласованы. Указанные истцом работы ФИО6 не выполнял, указанную денежную сумму не получал, сроки работ не были указаны и согласованы.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Воронежский центр судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (Т. 1 л.д. 16-47) «в результате визуально-инструментального обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что в данной квартире производились следующие отделочные работы: 1 этаж: во всех помещениях первого этажа, за исключением санузла, выполнена подготовка поверхности под окраску и окраска потолка водоэмульсионными составами; в санузле выполнена установка натяжного потолка; в холле и кухне выполнена подготовка стен под оклейку обоями (штукатурка, шпаклевка); в кухне «фартук» и одна стена облицованы керамической плиткой; в санузле стены облицованы керамической плиткой, установлена инсталяция для крепления унитаза, унитаз, душевая раздвижная дверь, подключен умывальник, установлен смеситель; на полу в кухне, на балконе, в санузле выполнена цементная стяжка и уложен керамогранит; в холле на полу выполнена стяжка; во всех помещениях установлены батареи. 2 этаж: все помещения второго этажа (внешние ограждающие конструкции), в том числе потолок, стены облицованы гипсокартоном; потолок всех помещений окрашен водоэмульсионной краской по подготовленной поверхности; стены спальни, гардероба оклеены обоями (в том числе выполнялась подготовка под оклейку обоями); стены санузла облицованы керамической плиткой, установлена ванная, инсталяция для крепления унитаза, унитаз, установлен и подключен умывальник, смеситель; стены веранды облицованы гипсокартоном, выполнена венецианская штукатурка, установлена лепнина; в холле на полу выполнена стяжка; в спальне, гардеробе выполнена стяжка и уложена паркетная доска; на полу веранды и санузла выполнена стяжка и уложен керамогранит; во всех помещениях установлены батареи.

Установлены следующие повреждения и дефекты: на потолке, окрашенным водоэмульсионной краской имеются волосяные трещины; потолок, повсеместно имеет отклонения при измерении контрольной двухметровой рейкой до 10 мм; на стенах, подготовленных под оклейку обоями, имеются трещины потеки, неровности, шероховатости; отклонения стен при измерении контрольной двухметровой рейкой до 8 мм, в том числе оклеенных обоями, оштукатуренных венецианской штукатуркой; на полу в помещениях, где выполнена черновая стяжка имеются выбоины, трещины, неровности; в помещениях где уложена паркетная доска имеются отклонение при измерении контрольной двухметровой рейкой до 15 мм; в помещениях где уложен керамогранит имеются отклонение при измерении контрольной двухметровой рейкой до 25 мм, имеются уступы между смежными изделиями до 3 мм; не затерты, либо плохо затерты швы между плитками; обои на втором этаже поклеены на неровную поверхность, имеются отступления кромок, отслоение обоев от основания (не проклеены швы), имеются не оклеенные участки стен; неровности поверхности стен, облицованных керамической плиткой, при контроле двухметровой контрольной рейкой составляют до 6 мм, имеются загрязнения плитки, декоративных элементов затиркой, трещины, сколы до 10 мм, неравномерны швы между плитками, в отдельных местах облицовка полностью отсутствует. Кроме того, в ванной первого этажа плохо закреплены (шатаются), инсталяция под унитаз, душевая раздвижная дверь, отдельные радиаторы отопления закреплены неровно, на деревянных подоконниках имеются потертости, царапины, вмятины.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 566717 рублей».

За составление указанного акта истцом оплачено 21630 рублей с учетом комиссии банка (Т. 1 л.д. 15, 213).

В материалах дела имеется претензия истца о расторжении договора и взыскании суммы ущерба 566717 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 7,8), однако доказательств ее направления или вручения ФИО6 не имеется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из положений ст. ст. 153, 154 ГК РФ следует, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статьей 158 ГК РФ предусмотрены формы сделок. Так, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Как следует из ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (ст. 704 ГК РФ).

Как следует из ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Статья 709 ГК РФ указывает, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала. Если результат работы не был достигнут либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия не пригодным для обычного использования, по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы (ст. 713 ГК РФ).

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (ст. 720 ГК РФ).

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (ст. 722 ГК РФ).

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Статьей 724 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 ГПК РФ). Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ). Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ст. 68 ГПК РФ). Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности (ст. 69 ГПК РФ). Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как следует из вышеуказанных норм закона, существенными условиями договора подряда является предмет договора, срок и цена.

Как поясняла в ходе судебного разбирательства истец, и указала это в иске, ФИО6 должен был произвести определенные работы: выполнение отделочных работ в <адрес>-б <адрес> - подводка электричества; отделочные работы (монтаж потолка второго этажа и лестничных маршей из гипсокартона); малярные работы (выравнивание и шпаклевка стен); стяжка пола; монтаж теплого пола; малярные работы (выравнивание и шпаклевка стен); укладка плитки на полу балконов первого и второго этажей; ремонт балкона (утепление, обшивка гипсокартоном); монтаж инсталляторов (2 шт.); изготовление поддона для душа 1 этаж; ремонт балкона (нанесение декоративной штукатурки); отделочные работы (отверстия в плитке); малярные работы (выравнивание и шпаклевка стен); установка техники смесителей, наклейка обоев, укладка паркетной доски.

ФИО4 в судебном заседании 27.09.2017 года пояснил, что ремонт квартиры должен был быть выполнен «под ключ». Однако какие конкретно работы должны были быть произведены, не указал.

ФИО6 ранее признавал факт выполнения нанятыми людьми работ с другим перечнем (Т. 1 л.д.124).

Эксперт в своем заключении указывает на произведенные отделочные работы (Т. 1 л.д. 18-19), которые ответчик не признавал.

Свидетель Свидетель № 1 (Т. 1 л.д. 232) пояснила, что она видела молодого человека И1 на квартире истца в униформе, однако она не видела, что он выполнял какие-то работы. Сам факт того, что ему были переданы денежные средства в сумме 86000 рублей за малярные работы, не свидетельствует о том, что малярные работы должны быть выполнены на квартире истца ФИО6 А нахождение в «униформе» не свидетельствует о производстве ремонта. Кроме того, указанный свидетель пояснила, что данные сведения ею додуманы, а знает она о производстве работ со слов ФИО2

Также суд не может принять во внимание показания свидетеля Свидетель № 2 (Т. 1 л.д. 232-233) о передаче денежных средств 125000 рублей некоему И1 на малярные работы, так как данное не свидетельствует о том, что малярные работы должны быть выполнены на квартире истца ФИО6 А нахождение в грязной спецодежде не свидетельствует о производстве ремонта.

Также из показаний свидетеля Свидетель № 3 (Т. 1 л.д. 254-255) не следует, что ФИО6 занимался ремонтом, поскольку идентифицировать увиденное ею лицо с ответчиком не представляется возможным, а сам факт переноса плитки или гипсокартона в июле 2015 года и октябре 2015 года не свидетельствует о производстве ФИО6 указанных истцом работ.

Также из показаний свидетеля Свидетель №4 (Т. 1 л.д. 255-256) не следует, что ФИО6 занимался ремонтом, поскольку идентифицировать увиденное им лицо с ответчиком не представляется возможным, а сам факт помощи в переносе плитки осенью 2015 не свидетельствует о производстве ФИО6 указанных истцом работ. Нахождение в грязной спецодежде при вывозе мусора летом 2016 года не свидетельствует о производстве ремонта указанным лицом. Кроме того, сам свидетель пояснил, что не видел, как указанное лицо проводит какие-то работы.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ следует, что он видел, что весной 2016 года какой-то человек – ИО1 - прикладывает к стене или потолку лист гипсокартона, каких-либо работ, выполняемых им, свидетель не видел.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что видела, как какой-то И1 устанавливал теплые полы летом 2015 года, клал плитку на балконе в марте 2016 года и венецианскую штукатурку на другом балконе в апреле 2016 года. Других выполняемых работ она не видела. Однако суд не может установить является ли увиденный ею человек ФИО6 или нет.

Представленные истцом список работ (Т. 1 л.д. 186), записи истца или третьего лица и чеки (Т. 1 л.д. 187-209), не подписаны ответчиком, а представленные чеки не свидетельствует о производстве работ ФИО6 и использовании указанных материалов на квартире истца.

Таким образом, предмет договора сторонами не согласован.

Сроки договора подряда, как начальный и конечный, так и промежуточные указаны самим истцом в иске и более ничем не подтверждены. Таким образом, срок также сторонами не согласован.

Цена договора истцом указана самостоятельно, ответчиком отрицался факт получения от истца денежных средств в указанной сумме – 950535 рублей. Факт передачи денежных средств истцом ответчику не подтвержден. Из показаний свидетелей не следует, что указанная сумма была передана ФИО6 за производство указанных истцом отделочных работ в ее квартире. Сведений о рыночной стоимости подтвержденных ранее в судебном заседании (02.11.2016 года) ФИО6 работ в квартире истца истцом не представлено, о назначении судебной экспертизы истец не ходатайствовал. Таким образом, цена договора также не согласована.

Кроме того, истцом не соблюдена простая письменная форма договора согласно ст. 161 ГК РФ. Кроме того, суд не может принять во внимание показаний приглашенных истцом свидетелей по основаниям ст. 162 ГК РФ.

Указанное свидетельствует о незаключенности между ФИО2 и ФИО6 договор подряда на выполнение отделочных работ в <адрес>.

В связи с чем требования ФИО6 о признании договора незаключенным подлежат удовлетворению, а в иске ФИО2 о признании договора подряда заключенным (на указанных ею условиях) следует отказать.

В части взыскания стоимости ущерба суд отмечает, что истцом не представлено доказательств, что все описанные экспертом в акте отделочные работы были произведены ФИО6, так как предмет договора подряда не согласован, а ранее данные ФИО6 пояснения относительно перечня произведенных работ отличаются от перечня указанного экспертом. Доказательств того, что на данном объекте мог работать только ФИО6, а не другие лица (в том числе нанятые истцом для производства работ) суду не представлено. О назначении по делу экспертизы стороны не просили.

При этом представленная истцом видеозапись судом не может быть принята во внимание, так как на ней имеются съемки помещений в доме, ФИО6 при этом не присутствовал, никаких пояснений не давал, и дать не мог.

Акта о недостатках сторонами не составлялось и не подписывалось.

В связи с изложенным, требования ФИО2 взыскании стоимости ущерба 566717 рублей удовлетворению не подлежат.

Из положений ст. ст. 195, 196, 197, 199, 200 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статья 725 ГК РФ указывает, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса. Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом. Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Учитывая, что судом не установлен факт заключения между сторонами договора подряда на указанных истцом условиях, суд не может применить к возникшим правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности. Однако, если допустить факт производства ФИО6 некоторых работ в квартире истца и считать, что укладку венецианской штукатурки ответчик производил в апреле 2016 года, то с учетом обращения в суд с иском в апреле 2017 года срок давности не пропущен.

Судом дана соответствующая оценка доказательствам стороны истца. Каких-либо иных доказательств суду не представлено. Представленная в суд 27.09.2017 года копия распечатки звонков не соответствует по форме требованиям п. 2 ст. 71 ГПК РФ, а по содержанию требованию относимости.

Показания третьего лица ФИО4 суд оценивает критически, так как он является мужем ФИО2 и, следовательно, заинтересованным в исходе дела лицом. Кроме того, в рамках материала КУСП он давал иные показания, нежели при рассмотрении настоящего дела, в частности указывая, что он выступал заказчиком по договору подряда с ФИО6

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворенной части исковых требований, в пользу ФИО6 с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, а требования ФИО2 о взыскании со ФИО6 расходов по уплате госпошлины 8867,17 рублей и расходов за проведение досудебной экспертизы 21630 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом заявленной (с учетом уточнений) цены иска - 566717 рублей госпошлина по имущественным требованиям составила 8867,17 рублей, по неимущественному требованию (признание договора заключенным) – 300 рублей, итого 9167,17 рублей. Истцом по чеку-ордеру от 10.02.2017 года оплачено 12705,35 рублей (Т. 1 л.д. 3). В материалах дела имеется заявление о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины (Т. 1 л.д. 67).

Учитывая, что сумма госпошлины в размере 12705,35-9167,17=3538,18 рублей была излишне уплачена истцом, то она подлежит возврату из бюджета в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаключенным между ФИО2 и ФИО6 договор подряда на выполнение отделочных работ в <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 расходы по госпошлине 300 (триста) рублей.

Иск ФИО2 к ФИО6 о признании заключенным договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение отделочных работ в <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 950350 рублей, взыскании стоимости ущерба 566717 рублей, взыскании расходов по госпошлине и расходов по оплате досудебной экспертизы 21630 рублей оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из бюджета излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 3538 (три тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 18 коп., уплаченную по квитанции от 10.02.2017 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02.10.2017 г.