Решение № 2-3723/2025 2-3723/2025~М-2326/2025 М-2326/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-3723/2025

УИД 52RS0006-02-2025-004062-66

Дело №2-3723/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2025 года

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, ответчика ФИО3,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Нижнего Новгорода к ФИО3 о признании пристроя к нежилому зданию самовольной постройкой и его сносе,

установил:

Администрация г.Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании объекта – кирпичного пристроя к гаражу с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, на территории по <адрес>, являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, право государственной собственности на который не разграничено, самовольной постройкой и обязании ответчика за свой счет снести данную самовольную постройку и привести территорию по адресу: <адрес>, являющуюся смежной с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, право государственной собственности на который не разграничено, на котором она возведена, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что данный кирпичный пристрой к зданию гаража, принадлежащего ответчику, возведен самовольно и мешает пожарному проезду и эксплуатации объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом» по адресу: <адрес>.

Судом к участию в деле привлечено в качестве третьего лица ООО «Асгард НН».

При рассмотрении дела представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования.

Представитель третьего лица ФИО2 полагала иск обоснованным.

ФИО3 иск признал и пояснил, что в течение месяца осуществит демонтаж спорного кирпичного пристроя.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Согласно сведениям из ЕГРН ФИО3 является собственником нежилого здания гаража площадью 157,7 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, его право собственности зарегистрировано 03.07.2007 г.

Данный гараж располагается на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 225 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занят зданием гаража.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что указанный гараж был самовольно реконструирован путем возведения к нему кирпичного пристроя, который располагается по <адрес> на территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, относящейся к землям, право государственной собственности на которые не разграничено; земельный участок, занятый пристроем, в установленном законом порядке ответчику не предоставлялся.

Согласно пункту 1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

Из приведенных норм закона и разъяснений по его применению следует, что пристрой не является самостоятельным объектом недвижимости (зданием, сооружением или иным строением), в связи с чем в удовлетворении требования о признании пристроя самовольной постройкой суд отказывает.

Согласно пункту 2 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно пункту 3.1. данной статьи решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.

В соответствии с подпунктом 2 п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 г. N 44, последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

При изложенных обстоятельствах, на основании приведенных норм закона суд возлагает на ответчика обязанность привести принадлежащий ему гараж в соответствие с установленными требованиями, а именно осуществить демонтаж кирпичного пристроя и привести территорию, на которой возведен пристрой, в пригодное для дальнейшего использования состояние, установив срок для этого – один месяц после вступления решения суда в законную силу.

На основании части 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб., однако с учетом материального положения ответчика, руководствуясь пунктом 2 ст.333.20 НК РФ, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины до 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации г.Нижнего Новгорода удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в течение месяца после вступления решения суда в законную силу привести самовольно реконструированное здание гаража с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> в соответствие с установленными требованиями: осуществить демонтаж кирпичного пристроя, а также привести территорию, на которой возведен кирпичный пристрой (по адресу: <адрес> являющуюся смежной с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>), в пригодное для дальнейшего использования состояние.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья Вернер Л.В.

Решение в окончательной форме вынесено 17 сентября 2025 года.