Решение № 2-4658/2024 2-573/2025 2-573/2025(2-4658/2024;)~М-2200/2024 М-2200/2024 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-4658/2024

Дело № 2-573/2025

УИД 18RS0003-01-2024-006473-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Осипове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – истец, АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу РДС (далее – должник, РДС) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.01.2018 г. между ПАО КБ «УБРиР» и РДС было заключено кредитное соглашение № <номер> о предоставлении кредита в сумме 270 900,00 руб. с процентной ставкой 19% годовых, срок возврата кредита – 29.01.2025 г.

В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем РДС был уведомлен надлежащим образом.

По состоянию на 17.05.2024 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 91 576,77 руб., в том числе 81 799,22 руб. – сумма основного долга, 9 777,55 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.01.2018 г. по 17.05.2024 г.

Истец указывает, что по имеющейся информации 11.03.2024 г. РДС умер, установить наследников должника не удалось.

На основании изложенного и ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 323, 809, 810, 819, 850, 1112, 1175 ГК РФ, ст. ст. 3, 32, 28, 131-132 ГПК РФ, истец АО «ВУЗ-банк» просил взыскать с наследников РДС в пределах стоимости установленного наследственного имущества в свою пользу задолженность по кредитному договору № <номер> от 29.01.2018 г. в размере 91 576,77 руб., в том числе сумму основного долга в размере 81 799,22 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 30.01.2018 г. по 17.05.2024 г. в размере 9 777,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 947,30 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – МТУ Росимущества в УР и Кировской области), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация муниципального образования «Город Ижевск» (далее – Администрация МО «Город Ижевск»), РОВ (далее – РОВ), РЯД (далее – РЯД).

Представитель истца АО «ВУЗ-банк», надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик МТУ Росимущества в УР и Кировской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации МО «Город Ижевск» ВКА, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований к МТУ Росимущества в УР и Кировской области, поскольку наличия какого-либо имущества должника не установлено.

Третье лицо РОВ в судебное заседание не явилась, согласно пояснениям третьего лица РЯД, умерла.

Третьего лицо РЯД в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях поясняла, что с отцом РДС не общалась, поскольку после смерти матери РОВ отец проживал с другой женщиной, об имуществе отца РДС ей ничего не известно.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 29.01.2018 г. между ПАО КБ «УБРиР» и РДС был заключен договор потребительского кредита №KD56996000037585, согласно которому РДС был предоставлен кредит в размере 270 900,00 руб., под процентную ставку 19 % годовых, сроком возврата кредита через 84 мес.

Согласно п. 6 договора, погашение задолженности по кредиту производится в соответствии с графиком платежей.

РДС был ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита №<номер> от 29.01.2018 г. и общими условиями потребительского кредита в ПАО КБ «УБРиР».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

26.04.2018 г. между ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и АО «ВУЗ-банк» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № 34.

В силу п. 1.1 указанного договора, цедент передает цессионарию права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав (требований). Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним содержится в реестре, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно выписке из реестра кредитных договоров от 26.04.2018 г., АО «ВУЗ-банк» приняло права требования по кредитному договору №<номер> от 29.01.2018 г. к РДС

Таким образом, судом установлено, что АО «ВУЗ-банк» является надлежащим истцом по рассматриваемому делу.

Из материалов дела следует, что ПАО КБ «УБРиР» надлежащим образом исполнило свои обязательства. Однако РДС допустил нарушение сроков оплаты, что подтверждается выпиской по счету.

<дата> РДС умер, о чем Управлением ЗАГС Администрации города Ижевска Удмуртской Республики сделана запись акта о смерти <номер> от <дата>.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Статьей 1142 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

После смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме, в пределах стоимости наследственного имущества.

Следовательно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить не только полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п. п. 35, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса РФ), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдаётся Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время – в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Из сведений, представленных нотариальной палатой Удмуртской Республики, по состоянию на 23.07.2024 г. согласно данным единой информационной системы нотариата наследственное дело после смерти РДС не заводилось.

Из адресной справки следует, что РДС был снят с регистрационного учета по месту жительства: <адрес> связи со смертью.

Согласно информации, предоставленной МВД по УР, граждане, зарегистрированные по адресу: <адрес>: РЛВ <дата> г.р. (с 10.02.2003 г. по настоящее время), РСГ <дата> г.р. (с 21.06.2004 г. по настоящее время), РДС (с 01.08.2011 г. по 11.03.2024 г.).

Согласно информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объектах недвижимости, зарегистрированных за РДС

Согласно информации Главного управления МЧС по Удмуртской Республике, по состоянию на 07.06.2024 г., за РДС в ведомственной информационной системе ГИМС МЧС России маломерные суда не зарегистрированы.

Согласно информации инспекции гостехнадзора Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики, в отношении РДС тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним не зарегистрировано.

Из представленных сведений МВД по УР следует, что по состоянию на <дата>, на РДС зарегистрировано транспортное средство SKODA FELICIA, VIN <номер>, грз <номер> с <дата>.

Иных доказательств о наличии другого имущества, принадлежащего РДС на момент смерти, у суда не имеется, истцом такие доказательства суду не представлены.

Судом установлено, что после смерти РДС, наследственных дел не открыто, наследников, принявших наследство после его смерти, в том числе и фактически, не имеется.

В рассматриваемом споре истец обязан был доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти РДС, его стоимость и факт перехода этого имущества как выморочного в собственность Российской Федерации.

Суд отмечает, что МВД по УР предоставлены сведения о привлечении к административной ответственности водителя транспортного средства с грз <номер>, согласно которым с <дата> грз <номер> имели иные транспортные средства (ВАЗ2106, ВАЗ, БМВ Х5, ПОРШЕ МАКАН).

Также МВД по УР дополнительно предоставлена информация, что регистрационный учет транспортного средства SKODA FELICIA, VIN <номер>, грз <номер>, прекращен в связи с наличием сведений о смерти владельца с <дата>.

Суд приходит к выводу, что доказательств фактического наличия транспортного средства, зарегистрированного за РДС на момент его смерти, его местонахождения и технического состояния не имеется, одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим не достаточно для удовлетворения требований о взыскании денежных средств с Российской Федерации, поскольку для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно, и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

При этом, сам по себе факт регистрации за умершим транспортного средства не означает наличие права собственности на него у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности с Российской Федерации.

Таким образом, поскольку фактическое существование движимого имущества (транспортного средства), место его нахождения не установлены, что делало бы возможным переход данного имущества как выморочного в собственность Российской Федерации, его реализацию и исполнение решения суда за счет поступления в бюджет средств от его реализации, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с МТУ Росимущества в УР и Кировской области задолженности по кредитному договору.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2025 года.

Председательствующий судья М.В. Шахтин