Решение № 2-3304/2025 2-3304/2025~М-2734/2025 М-2734/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-3304/2025

Дело № 2-3304/2025


Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Вареничевой А.А., с участием помощника Серпуховского горпрокурора Зудиной М.А., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании 1000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27 февраля 2024 года.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Из текста искового заявления, устных объяснений представителя истца ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 25 сентября 2025 года и в настоящем судебном заседании видно, что 27 февраля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «ВАЗ-2114» государственный регистрационный <номер> по управлением истца ФИО2 и ему же принадлежащей, и автомашины «Хенде Санта Фе» государственный регистрационный <номер> под управлением ответчика ФИО3 Виновным в данном ДТП признан ФИО3., который был привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, а именно – тупая сочетанная травма тела со следующими повреждениями: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны лобной области справа, нижней губы и подбородочной области, сотрясение головного мозга, закрытый краевой перелом основания 1 плюсневой кости левой стопы с вывихом плюсневых костей в суставе Лисфранка, множественные ссадины верхних и нижних конечностей. Вышеуказанными неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, связанный с физической болью от причиненных травм, нравственными страданиями, выразившимися в неудобствах в период лечения, длительностью лечения, а также невозможностью в дальнейшем вести активный образ жизни. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 1000 000 рублей. В добровольном порядке ответчик не выплатил указанную компенсацию, надлежащих извинений не принес.

Ответчик ФИО3 в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении <номер>, выписного эпикриза, распечаток электронных сообщений об открытии листка нетрудоспособности истца, копии заключения судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении <номер> - ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушения; было установлено, что 27 февраля 2024 года в 21 час 37 минут на 09 км+165м а/д Васильевское – Серпухов г.о. Серпухов Московской области (регулируемый перекресток улиц Володарского и Ситценабивной), водитель ФИО3, управляя транспортным средством «ХЕНДЭ САНТА ФЕ» государственный регистрационный <номер>, двигаясь по ул. Володарского со стороны ул. Ситценабивная г.Серпухова Московской области, совершил столкновение при выезде на регулируемый перекресток а/д Васильевское – Серпухов с ул. Володарского на запрещающий сигнал светофора (красный) с транспортным средством «ВАЗ 2114», государственный регистрационный <номер>, под управлением водителя ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства «ВАЗ 2114», государственный регистрационный <номер> ФИО2 получил телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие вред его здоровью средней тяжести – тупая сочетанная травма тела со следующими повреждениями: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны лобной области справа, нижней губы и подбородочной области, сотрясение головного мозга, закрытый краевой перелом основания 1 плюсневой кости левой стопы с вывихом плюсневых костей в суставе Лисфранка, множественные ссадины верхних и нижних конечностей. Дорожно-транспортное произошло в результате нарушения водителем ФИО3 п. 6.2 и п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, согласно которых при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в судебном постановлении указано только принесение извинений потерпевшему, сведений о наличии кого-либо на иждивении ответчика не имеется, официальное место работы отсутствует, ФИО3 является гражданином р.Молдова (л.д.7-12, 13, 14-19, 20-29).

По заключению участвующего в деле прокурора Зудиной М.А. исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приняв также во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит исковые требования подлежащему частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ гражданин или юридическое лицо – владелец источника повышенной опасности - обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, как установлено в ходе судебного разбирательства, 27 февраля 2024 года истцу в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью средней тяжести источником повышенной опасности – автомашиной под управлением ответчика в результате виновных действий последнего.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 1101 ГК РФ удовлетворить исковые требования о денежной компенсации морального вреда с ответчика, учитывая положения вышеуказанных норм. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и его материальное положение. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. С учетом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, материального и семейного положения ответчика (согласно сведений в деле об административном правонарушении) суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положения указанной нормы с ответчика в доход государства подлежат взысканию 3000 рублей в качестве госпошлины.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.151, 1064, 1079, 1083, 1099-1101 ГК РФ, ст.103 ГПК РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 300 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В удовлетворении остальной части заявленной суммы требований отказать.

Взыскать с ответчика ФИО3 государственную пошлину в доход государства в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 27 октября 2025 года.