Решение № 2-200/2020 2-200/2020~М-37/2020 М-37/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 2-200/2020

18RS0022-01-2020-000015-54

дело №2-200/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 марта 2020 года <адрес>, УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бубякина А.В.,

при секретаре Муллахметовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель В.В. (далее – истец, ИП В.В.) обратился в суд с иском к Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 379682,63 руб., судебных расходов, госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 «ФИО4» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП В.В. на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № RК-2901/2018 от ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении № к Договору цессии, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Т.И.

В соответствии с Кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 181680,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,8% годовых, ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи. Однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

ООО «РегионКонсалт» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику уведомление об уступке прав требования, в котором указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Б. Истцу по Договору цессии, а также, что между Истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает Истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем Ответчику необходимо производить исполнение обязательств по Кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика направлено уведомление Истца об уступке прав требований, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по Кредитному договору Истцу, а также требование о полном исполнении Ответчиком обязательств по Кредитному договору с их ненадлежащим исполнением.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной сумме кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету задолженности сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг срочный – 30930,73 руб., основной долг просроченный – 130590,14 руб., проценты срочные -336,26 руб., проценты просроченные -141888,98 руб., пени на основной долг – 105956,42 руб., пени на проценты – 113730,41 руб.

В соответствии со ст.33 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Истец установил ограничение для взыскания неустойки в размере 25% от суммы задолженности Ответчика по основному долгу и процентам.

Таким образом, просит взыскать с ответчика размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 379682,63 рубля, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24,8% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, взыскать с ответчика в возмещение почтовых расходов 169,52 рублей, государственную пошлину в размере 6996,82 рубля.

В судебное заседание ИП В.В., его представитель ООО «Нэйва» не явились, в заявлении просили рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя Истца.

Ответчик Т.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия. При подготовке дела к судебному разбирательству исковые требования не признала, ссылаясь на то, что уведомления Истца об уступке прав требования не получала, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (впоследствии КБ «ФИО4 (АО)) и Т.И. заключен кредитный договор №, содержащий следующие индивидуальные условия кредитования: сумма кредита - 181680 руб.; срок действия договора: до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 24,8% годовых; количество ежемесячных платежей – 60, размер - 5311 руб. в соответствии с графиком.

Б. свои обязательства по кредитному договору выполнил, кредит в размере 181680 рублей выдан заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом исковых требований, выпиской по счету заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, последний платеж поступил от заемщика ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежей не поступало.

Следовательно, у Б., в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ и условий кредитного договора, возникло право на досрочное взыскание всей суммы основного долга, процентов.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП В.В. (принципал) и ООО «РегионКонсалт» (агент) заключен агентский договор №RК-2901/2018, по условиям которого принципал поручил, а агент принял на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, с учетом положений договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение права по обязательствам, возникших из кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО4» (АО) (цедент), в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» (цессионарий), действующим в интересах ИП В.В. на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № RК-2901/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор уступки прав требования (цессии) № (далее - договор цессии), согласно которому по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от ДД.ММ.ГГГГ №, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам по кредитным договорам (пункт 1.1. договора цессии).

Согласно приложению № к Договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в числе иных КБ «ФИО4» (АО) уступило права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Т.И. в размере: 57667,47 рублей - основной долг, 103853,40 рублей - просроченный основной долг, 122361,25 рублей - проценты.

Указанный договор уступки прав (требований) соответствует требованиям, предъявляемым законом к оформлению данного вида договоров (пункт 1 статья 389 ГК РФ), не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что к ИП В.В. перешло право требования с Т.И. уплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ИП В.В. является надлежащим истцом по заявленным требованиям о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Из представленных стороной истца уведомлений о состоявшейся уступке права требования, списка простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в адрес Т.И. направлялись простым письмом уведомления о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ИП В.В. предлагал ответчику незамедлительно оплатить задолженность: сумму основного долга – 161520,87 рублей, проценты из расчета 24,80% годовых на дату фактической уплаты основного долга, пени в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу пункта 2 статьи 819, статьи 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 809 п. 3 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, уплатить проценты на сумму займа до момента погашения суммы займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

Ответчиком в ходе рассмотрения заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 6 Кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячно в размере 5311, 00 руб. погашать платеж в соответствии с графиком. Последний платеж устанавливается из расчета внесенных платежей и (или) частично досрочных платежей по Графику.

То есть условиями кредитного договора, предусмотрено исполнение обязательств по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (ст. 811 ГК РФ), в связи с чем срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что ИП В.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлениями к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании с Т.И. задолженности по кредитному договору.

Определениями мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заявления ИП В.В. о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Т.И. возвращены заявителю, в связи с тем, что заявителем не представлены документы в подтверждение исполнения Б. обязательств по передаче денежных средств должнику.

Из разъяснений, изложенных в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, а заявления о выдаче судебных приказов мировым судьей возвращены ИП В.В. без рассмотрения, срок исковой давности по платежам за период до ДД.ММ.ГГГГ пропущен, так как следующий платеж по графику должен быть осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, последним днем срока для предъявления требований по данному платежу являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом следует производить, начиная с платежа, подлежащего оплате Т.И. ДД.ММ.ГГГГ, а по всем предыдущим платежам срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и /или процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, Клиент уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по Договору.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истец, пользуясь своим право, снизил размер неустойки, заявленной к взысканию до 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом применительно к абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть законодатель установил по сути (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценки действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерной высокий процент неустойки; его соотношение с размером ключевой ставки; соотношение сумм неустойки и основного долга, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, самостоятельное снижение неустойки кредитором, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы заявленной неустойки (75936,53 руб.) и основного долга (161520,87 руб.), период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнение обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для применения положения статьи 333 ГК РФ к неустойке и дополнительного уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до ставки рефинансирования, ключевой ставки, действовавших в соответствующие периоды.

Таким образом, задолженность Т.И. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу - 129908,05 руб., по процентам - 28 309,03 руб., по неустойке - 8 580,26 руб., исходя из следующего расчета:

Сумма долга, руб.

Период просрочки

% ставка по неустойке по ключевой ставке

дней в году

% ставка по договору

Неустойка, руб

Проценты по договору, руб.

с
по

кол-во дней

1
2

3
4

5
6

7
(1)*(4)*(5)/(6)

(1)*(4)*(7)

2 545,69

01.01.2017

31.01.2017

31

10,00%

365

0,07%

21,62

55,24

5 144,03

01.02.2017

28.02.2017

28

10,00%

365

0,07%

39,46

100,82

8 054,32

01.03.2017

26.03.2017

26

10,00%

365

0,07%

57,37

146,59

8 054,32

27.03.2017

31.03.2017

5
9,75%

365

0,07%

10,76

28,19

10 768,69

01.04.2017

30.04.2017

30

9,75%

365

0,07%

86,30

226,14

13 622,15

01.05.2017

01.05.2017

1
9,75%

365

0,07%

3,64

9,54

13 622,15

02.05.2017

31.05.2017

30

9,25%

365

0,07%

103,57

286,07

16 449,91

01.06.2017

18.06.2017

18

9,25%

365

0,07%

75,04

207,27

16 449,91

19.06.2017

30.06.2017

12

9,00%

365

0,07%

48,67

138,18

19 419,17

01.07.2017

31.07.2017

31

9,00%

365

0,07%

148,44

421,40

22 372,91

01.08.2017

31.08.2017

31

9,00%

365

0,07%

171,01

485,49

25 386,86

01.09.2017

17.09.2017

17

9,00%

365

0,07%

106,42

302,10

25 386,86

18.09.2017

30.09.2017

13

8,50%

365

0,07%

76,86

231,02

28 538,29

01.10.2017

29.10.2017

29

8,50%

365

0,07%

192,73

579,33

28 538,29

30.10.2019

31.10.2017

2
8,25%

365

0,07%

12,90

39,95

31 684,11

01.11.2017

30.11.2017

30

8,25%

365

0,07%

214,84

665,37

34 963,90

01.12.2017

17.12.2017

17

8,25%

365

0,07%

134,35

416,07

34 963,90

18.12.2017

31.12.2017

14

7,75%

365

0,07%

103,93

342,65

38 245,06

01.01.2018

31.01.2018

31

7,75%

365

0,07%

251,74

829,92

41 590,88

01.02.2018

11.02.2018

11

7,75%

365

0,07%

97,14

320,25

41 590,88

12.02.2018

28.02.2018

17

7,50%

365

0,07%

145,28

494,93

45 194,56

01.03.2018

25.03.2018

25

7,50%

365

0,07%

232,16

790,90

45 194,56

26.03.2018

31.03.2018

6
7,25%

365

0,07%

53,86

189,82

48 691,21

01.04.2018

30.04.2018

30

7,25%

365

0,07%

290,15

1 022,52

52 317,66

01.05.2018

31.05.2018

31

7,25%

365

0,07%

322,15

1 135,29

55 961,88

01.06.2018

30.06.2018

30

7,25%

365

0,07%

333,47

1 175,20

59 736,54

01.07.2018

31.07.2018

31

7,25%

365

0,07%

367,83

1 296,28

63 539,49

01.08.2018

31.08.2018

31

7,25%

365

0,07%

391,25

1 378,81

67 422,54

01.09.2018

16.09.2018

16

7,25%

365

0,07%

214,27

755,13

67 422,54

17.09.2018

30.09.2018

14

7,50%

365

0,07%

193,96

660,74

71 430,80

01.10.2018

31.10.2018

31

7,50%

365

0,07%

455,00

1 550,05

75 474,62

01.11.2018

30.11.2018

30

7,50%

365

0,07%

465,25

1 584,97

79 647,01

01.12.2018

16.12.2018

16

7,50%

365

0,07%

261,85

892,05

79 647,01

17.12.2018

31.12.2018

15

7,75%

365

0,07%

253,67

836,29

83 869,33

01.01.2019

31.01.2019

31

7,75%

365

0,07%

552,04

1 819,96

88 177,72

01.02.2019

28.02.2019

28

7,75%

365

0,07%

524,23

1 728,28

92 667,69

01.03.2019

31.03.2019

31

7,75%

365

0,07%

609,96

2 010,89

97 164,27

01.04.2019

30.04.2019

30

7,75%

365

0,07%

618,92

2 040,45

99 542,80

01.05.2019

16.05.2019

16

7,75%

365

0,07%

338,17

1 114,88

101 772,67

106 461,03

111 265,04

116 146,81

121 137,93

126 241,11

129 908,05

8 580,26

28 309,03

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6996,82 руб., почтовых расходов на отправку искового заявления в сумме 169,52 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с положением части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение факта несения судебных расходов суду представлены платежные поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6996,82 рублей, договор оказания услуг по печати и организации почтовой отправки материалов №ГК-У от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика Т.И. в пользу ИП В.В. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4314,94 руб. (61,67% от первоначально заявленных требований), понесенные расходы по отправке иска в суд в размере 169,52 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (КБ «ФИО4 (АО)) и Т.И., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 166797 (сто шестьдесят шесть тысяч семьсот девяносто семь) руб. 34 коп., в том числе: сумму основного долга - 129908,05 руб., сумму процентов - 28309,03 руб., сумму неустойки - 8580,26 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя В.В. проценты за пользование денежными средствами из расчета 24,8 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу (129908,05 руб.) с учетом его уменьшения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Т.И. в пользу индивидуального предпринимателя В.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4314,94 руб., почтовые расходы в размере 169,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Бубякин