Решение № 2-389/2020 2-389/2020~М-14/2020 М-14/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-389/2020

дело № 2-389/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-000036-97


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

12 февраля 2020 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Акобян А.М.

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании устного ходатайства,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

третьего лица ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать отсутствующим право собственности ответчика ФИО4 на земельный участок по адресу: <адрес>.

В обосновании исковых требований истец указал, что в производстве ОМВД России по г. Анапа находится уголовное дело №. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ он был признан потерпевшим по этому уголовному делу.

Исходя из фабулы дела, изложенной в указанном постановлении, в 2010 году неустановленное лицо изготовило поддельное постановление главы администрации г-к Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 якобы был предоставлен земельный участок по адресу (в настоящее время): <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Анапским городском судом за ФИО7 было признано право собственности на указанный земельный участок, которое было зарегистрировано ФИО7 в установленном порядке.

По мнению следствия, неустановленные лица, путем изготовления поддельного документа свершили преступные действия, направленные на незаконное приобретение ФИО7 права собственности на этот земельный участок, тем самым причинив истцу имущественный ущерб на сумму 6 487 638 руб. Участок в ДД.ММ.ГГГГ году был выделен истцу.

Уголовное дело возбуждено по п. 4 ст. 159 УК РФ.

Впоследствии ФИО7 совершил отчуждение указанного земельного участка в пользу ответчика по настоящему иску.

В силу того, что постановление, на основании которого ФИО7 приобрел право собственности на земельный участок, никогда не издавалось, право собственности ФИО7 и ФИО4 никогда не возникало, то, следовательно, запись о регистрации права собственности на спорный земельный участок, нарушает права истца, так и права Администрации МО г-к Анапа.

В судебном заседании истец ФИО1, и его представитель ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в судебном заседании присутствовал представитель ответчика по доверенности ФИО5, который исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Третье лицо ФИО6 пояснил, что право собственности за ним зарегистрировано на законных основаниях: ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи продан земельный участок ФИО4, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не представлено, в связи с чем, просил суд отказать в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования г.-к. Анапа не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще и своевременно, однако о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

По правилам ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (п.3). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (п.4). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п.5). Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.6).

В соответствии с пп.2 п.2 ст.14 указанного Закона основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть, истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – ИЖС, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Анапским городским судом рассмотрено исковое заявление ФИО6 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, согласно которого в иске было отказано, постановление главы администрации муниципального образования г-к Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельных участков в г. Анапа в собственность граждан признано недействительным, договор купли-продажи земельного участка по <адрес>, в г.-к. Анапа заключенный между ФИО6 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным.

Не согласившись с решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО4 поданы кассационные жалобы, по результатам рассмотрения которых судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ вынесенное кассационное определение. Данным определением поданные ФИО6, ФИО4 жалобы были удовлетворены, решение Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с вынесением нового: исковое заявление ФИО6 к ФИО1 о признании постановления главы города-курорта Анапа Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства на право собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 недействительными, признании права собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> удовлетворить; признать постановление главы города-курорта Анапа Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства на право собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 недействительными; Анапский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязать аннулировать свидетельство о праве собственности на землю, выданное ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 как недействительное; признать за ФИО6 право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО6 , ФИО3 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, применении последствий недействительности ничтожной сделки администрации муниципального образования город-курорт Анапа оставить без удовлетворения.

Таким образом, право собственности ФИО6, а в дальнейшем и ФИО4 на вышеперечисленное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Частью 2 ст.61 ГПК РФ оговорено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку указанные выше обстоятельства установлены кассационным определением Краснодарского краевого суда суда от ДД.ММ.ГГГГ и имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела и не подлежат повторному доказыванию.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что ФИО4 является собственником спорного объекта недвижимого имущества.

Одновременно с этим стороной истца не представлено каких-либо доводов в подтверждение заявленных требований, отсутствуют основания для возникновения у него прав на данный объект, оснований для признания отсутствующим права у лица, право собственности которого, подтверждается договором, зарегистрированным в установленном законом порядке, также не представлено.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Однако из материалов дела не усматривается, что ФИО1 является собственником спорного объекта недвижимого имущества, каких-либо доказательств наличия у нее права собственности суду не предоставлено.

Каких-либо доказательств того, что документы на земельный участок оформлены незаконно, стороной истца также не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не имеется. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о признании права отсутствующим.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО4 о признании права отсутствующим – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий: (Подпись)