Решение № 2-5182/2025 2-981/2026 2-981/2026(2-5182/2025;)~М-3605/2025 М-3605/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-5182/2025




КОПИЯ

Дело № 2-981/2026

УИД 54RS0001-01-2025-007005-38


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2026 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре Чекмазовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ФИО2 о прекращении залога транспортного средства,

у с т а н о в и л:


ФИО3 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ФИО2 о прекращении залога транспортного средства БМВ Х6 DRIVE 351, 2013 г.в., идентификационный номер (VIN) ..., модель № двигателя ..., цвет синий, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) ..., ПТС серии ..., выданный ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по ....

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у ФИО6 по договору купли-продажи транспортное средство марки БМВХ6, 2013 г.в., идентификационный номер (VIN) ....

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 приобрел у ФИО6 подоговору купли-продажи транспортное средство марки БМВ Х6, 2013 г.в.,идентификационный номер (VIN) ....

На момент подписания договора, продавец ФИО6 являласьфактическим владельцем автомобиля и передала автомобиль истцу послеосуществления оплаты.

В подтверждение своего права на автомобиль ФИО6 представилаистцу паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации. Напредставленных документах отметки о залоге автомобиля, либо инойинформации, указывающей на залог автомобиля не содержалось.

Перед заключением договора истец также ознакомился с информациейоб автомобиле в разделе «реестр уведомлений о залоге движимогоимущества» на официальном сайте федеральной нотариальной палаты,которая свидетельствовала об отсутствии каких-либо обременений уприобретаемого автомобиля.

Летом 2025 года истец решил продать свой автомобиль, однако припопытке совершения регистрационных действий, от сотрудников ГИБДДузнал, что транспортное средство находится в залоге.

Проверив сведения о залоге в реестре залога движимого имущества,истец узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в реестр были внесены сведения о залоге, из которых видно, что сведения о залоге внесены ДД.ММ.ГГГГ (спустя более года с момента приобретения транспортного средства истцом), залогодателем яляется ФИО2 (собственник предшествующий ФИО6), залогодержателем является ПАО Банк ВТБ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда направил возражения на исковое заявление, где просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2. ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки БМВ Х6 DRIVE 351, 2013 г.в., идентификационный номер (VIN) ... (л.д.12). Как следует из текста вышеуказанного договора цена договора составляет 1 000 000 рублей. В пункте 4 договора отражено, что вышеуказанный автомобиль до заключения договора никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

Как указал истец в исковом заявлении, в подтверждение своего права на автомобиль ФИО6 представила истцу паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации. На представленных документах отметки о залоге автомобиля, либо иной информации, указывающей на залог автомобиля не содержалось. Истец также ознакомился с информациейоб автомобиле в разделе «реестр уведомлений о залоге движимогоимущества» на официальном сайте федеральной нотариальной палаты,которая свидетельствовала об отсутствии каких-либо обременений уприобретаемого автомобиля.

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что собственником спорного автомобиля является ФИО4 оглы, дата выдачи свидетельства: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

В паспорте транспортного средства указаны бывшие собственники транспортного средства марки БМВ Х6 DRIVE 351, 2013 г.в., идентификационный номер (VIN) ..., ФИО2, ФИО6, и ФИО3 о, также указано, дата продажи – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17).

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что является добросовестным приобретателем, поскольку на момент покупки никаких обременений либо ограничений в отношении спорного автомобиля зарегистрировано не было.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Из представленного в материалы дела уведомления следует, что в реестре содержатся сведения о залоге автомобиля БМВ Х6 DRIVE 351, идентификационный номер (VIN) ...: уведомление о возникновении залога: ...483, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (залогодателем является ФИО2, залогодержателем – Банк ВТБ (ПАО) (л.д.11).

Таким образом, по делу установлено, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о залоге приобретенного ФИО3 спорного автомобиля Банк ВТБ (ПАО) внесены только ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств, подтверждающих осведомленность истца о наличии обременения спорного автомобиля, не имеется и материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец не имел никаких оснований предполагать, что он приобретает имущество, находящееся в залоге, поскольку также в органах ГИБДД ограничения регистрационных действий отсутствовали, автомобиль был поставлен на государственный регистрационный учет без каких-либо препятствий.

Кроме того, анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю, совершенной после ДД.ММ.ГГГГ, залог прекращается в силу закона. Следовательно, в силу указанных обстоятельств имущество лишается признаков предмета залога, в том числе и в случае внесения его в дальнейшем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, а последующие приобретатели такого имущества не несут обязанностей залогодателя независимо от их осведомленности о том, что ранее в момент отчуждения имущества добросовестному приобретателю оно было заложено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:


Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право залога ПАО Банк ВТБ в отношении автомобиля марки БМВ Х6 DRIVE 351, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., модель № двигателя ..., цвет синий, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) ..., ПТС серии ..., выданный ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по ..., возникший по договору залога с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ... ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ... по ....

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд ....

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2026 года.

Судья (подпись) Т.С. Насалевич

Верно.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-981/2026 Дзержинского районного суда г.Новосибирска

Судья (подпись) Т.С. Насалевич



Суд:

Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Ответчики:

ПАО Банк ВТБ (подробнее)

Судьи дела:

Насалевич Татьяна Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ