Решение № 2-372/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-372/2019

№2-372/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Азбаевой И.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

прокурора Нижника В.В.,

16 сентября 2019 года г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному учреждению «Автомобильные дороги центрального административного округа», акционерному обществе «Страховое общество газовой промышленности», государственному учреждению Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, государственному учреждению – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ «Автомобильные дороги центрального административного округа», АО «Страховое общество газовой промышленности», государственному учреждению Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, государственному учреждению – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 18 июля 2017 года между ним и ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» был заключен трудовой договор №1068, согласно которому он был принят на должность рабочего зеленого хозяйства. В его должностные обязанности входили ремонт и благоустройство на территории ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО г. Москвы». Работа в данной организации выполняется вахтовым методом 15 дней работы 15 дней выходных (15/15).

16 августа 2018 года он прибыл на вахту в г. Москву. 20 августа 2018 года, находясь на рабочем месте в сквере «Делегатский», расположенном по <адрес> г. Москвы, по распоряжению мастера необходимо было убрать мелкие ветки и листву с крыши одноэтажного здания. Для выполнения данного распоряжения была поставлена лестница к данному зданию. Согласно технике безопасности он был внизу и придерживал лестницу, а его напарник поднимался по ней наверх, после этого по лестнице стал подниматься он. Он не успел подняться наверх, лестница из-под его ног соскользнула, в результате чего он упал и получил травму ноги. После падения в 18 часов он был доставлен в НИИСП им. Н.В. Склифосовского, где поставлен диагноз - закрытый осколочный перелом левой пяточной кости со смещением отломков. 27 августа 2018 года была проведена операция.

С 20 по 31 августа 2018 года он находился на лечении в НИИСП им. Н.В. Склифосовского и выписан с рекомендациями: передвижение при помощи костылей без опоры на левую ногу; эластичная компрессия н/конечностей не менее 6-ти недель после операции; снятие швов 10 сентября 2018 года; контрольная рентгенография левой пяточной кости через 4, 8 и 12 недель после операции; явка в травматологический пункт по месту жительства 3 сентября 2018 года; выдан больничный лист №323422018870 с 20 августа по 3 сентября 2018 года.

После полученной травмы на производстве была создана комиссия по расследованию производственной травмы. Представители государственной инспекции труда, правоохранительных органов и врачи не были приглашены и уведомлены должным образом.

Из акта №5 от 24 августа 2018 года о несчастном случае на производстве следует, что при выполнении трудовых обязанностей во второй половине дня около 18 часов он (истец) получил задание убрать сухие ветки и листву в Делегатском парке. В парке есть гора, с которой дети спускаются (катаются) вниз по оборудованным скатам. Он поднялся на эту гору и начал убирать листву. После уборки стал спускаться по газону горы, оступился и упал. Причиной происшествия указано: падение на поверхности одного уровня в результате проскальзывания, ложного шага или спотыкания. Данные обстоятельства указаны неверно, поскольку несчастный случай произошел в результате того, что из-под его ног соскользнула лестница, когда он поднимался по ней на крышу одноэтажного дома для уборки сухих листьев и мелких веток.

После этого он был направлен на дальнейшее лечение по месту жительства в г. Волгоград. По месту жительства он находился под наблюдением врачей в период с 4 сентября по 3 октября 2018 года.

10 октября 2018 года ему была произведена оплата больничного листа за период с 20 августа по 3 сентября 2018 года на сумму 4 789 рублей. В связи с тем, что выплата больничного была не в полном объеме, 15 октября 2018 года он обратился в ООО «Региональный центр юридической помощи», в связи с чем им были понесены судебные издержки в размере 16 250 рублей.

20 октября 2018 года в адрес работодателя была направлена претензия с просьбой произвести выплату больничного листа в 100% объеме от суммы оклада, также произвести выплаты по страховому случаю из страхового фонда.

11 ноября 2018 года ему была произведена выплата больничного листа за период с 4 сентября 2018 года по 3 октября 2018 года на сумму 9 579 рублей.

В ответ на претензию ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» от 21 ноября 2018 года указало, что больничные листы выплачены в соответствии с законодательством РФ. При этом указано, что страховыми выплатами Учреждение не распоряжается и требование не подлежит удовлетворению, из чего следует, что работодатель не уведомил страховую компанию должным образом для осуществления выплат страховым фондом, а также представил акт в фонд социального страхования, который не соответствует полученной травме.

20 октября 2018 года он направил заявление в страховую компанию АО «Согаз», которая является страховщиком ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО», с просьбой выплатить страховую премию в связи с полученной травмой на производстве в результате несчастного случая, на что был дан ответ, что АО «Согаз» не обладает указанными полномочиями.

В связи с тем, что он в течение четырех месяцев находится на реабилитации, проходил необходимые процедуры физиотерапии и наблюдение у травматолога, степень тяжести, полученных им в результате несчастного случая, относится к средней тяжести.

Считает, что размер утраты трудоспособности, который ему был установлен, явно не соответствует действительности, в связи с чем он не может получить гарантии и компенсации в результате полученной на производстве травмы, чем нарушаются его права.

В соответствии со ст.3, 8, 12 Закона №125-ФЗ истец просит взыскать с АО «Согаз», государственного учреждения Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, государственного учреждения – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО1 денежные средства в размере 80 000 рублей; ежемесячную компенсацию из страхового фонда в размере 60 000 рублей; взыскать с ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; денежные средства за оказание юридических услуг в размере 16 250 рублей; почтовые расходы в размере 466 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 80 000 рублей; ежемесячную компенсацию из страхового фонда в размере 60 000 рублей; взыскать с ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; денежные средства за оказание юридических услуг в размере 16 250 рублей; почтовые расходы в размере 466 рублей.

Представитель ответчика государственного учреждения – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании исковые требование не признала и пояснила, что 20 августа 2018 года с рабочим зеленого хозяйства ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» ФИО1 при выполнении трудовых обязанностей произошел несчастный случай. Согласно акту о несчастном случае на производстве истец при уборке листвы и сухих веток поднялся на горку, с которой катаются дети, стал с нее спускаться, оступился и упал. Утверждение ФИО1 о том, что несчастный случай произошел с ним при иных обстоятельствах, не соответствует действительности, поскольку в материалах проверки имеются его личные пояснения. Согласно заключению лечебного учреждения, в которое был доставлен истец, его травма относится к категории легких. Согласно приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 февраля 2005 года №160 «Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве» несчастные случаи на производстве по степени тяжести подразделяются на легкие и тяжелые. При этом тяжелыми являются повреждения, которые угрожают жизни пострадавшего. У истца отсутствовали повреждения, относящиеся к категории тяжелых. Временная нетрудоспособность истца, подтверждённая листками нетрудоспособности, длилась с 20 августа 2018 года по 30 ноября 2018 года. С 01 декабря 2018 года он должен был приступить к работе. Утверждение ФИО1 о том, что после полученной травмы он больше не может работать в должности рабочего зеленого хозяйства не подтверждено им документально. Страховые выплаты в соответствии со ст. 10 ФЗ №125-ФЗ выплачиваются и назначаются застрахованному, если по заключению медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности. Утверждение ФИО1 о том, что им была утрачена профессиональная трудоспособность ничем не подтверждено. Поскольку несчастный случай, произошедший с истцом, является легким, он является трудоспособным с 01 декабря 2018 года, в материалах дела отсутствует заключение медико-социальной экспертизы об утрате ФИО1 профессиональной трудоспособности и наличии прямых последствий страхового случая и связанной с ними программой реабилитации у истца отсутствует право на получение страхового обеспечения за счет средств ФСС РФ. Несчастный случай признан страховым, истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100% среднего заработка за счет средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний бюджета Фонда социального страхования РФ в соответствии со ст. 9 Закона №125-ФЗ. Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как причиной наступления страхового случая являлась неосторожность самого истца. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель ГБУ «Автомобильные дороги центрального административного округа», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором пояснил, что по факту несчастного случая, произошедшего с ФИО1 в организации была создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве. Направлены соответствующие извещения в ФСС, государственную инспекцию по труду и занятости в г. Москве, запрос в ГБУЗ «НИИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского» о предоставлении медицинского заключения о характере повреждения здоровья ФИО1 и степени тяжести. По получении медицинского заключения в адрес ФССС и инспекции по труду и занятости направлено повторное извещение. В рамках расследования опрошены очевидцы, пострадавший, осмотрено место происшествия. Истцом даны личные пояснения о том, что травма получена в результате его падения, так как он оступился. Причиной несчастного случая послужила неосторожность самого истца. В отношении организации были проведены проверки государственной инспекцией по труду и занятости в г. Москве, Лефортовской межрайонной прокуратурой г. Москвы, которыми не установлено нарушений прав истца. Каких-либо неправомерных действий организации в отношении ФИО1 не имелось, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда также не имеется. Просят отказать в удовлетворении исковых требований и взыскании судебных расходов

Представитель ответчика акционерного общества «СОГАЗ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что между ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» и акционерным общество «СОГАЗ» не заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней работников ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО», в связи с чем обязательства по выплате страхового возмещения у АО «СОГАЗ» не наступают. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика государственного учреждения – Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования РФ, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица – Федеральной службы по труду и занятости, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица – государственной инспекции труда в г. Москве, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать на основании следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональная трудоспособность - способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества; степень утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

В силу ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется: в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; в виде страховых выплат; единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются: застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности; лицам, имеющим право на их получение, - если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного.

В силу ст. 11 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, равной 94 018,0 рубля. В местностях, где установлены районные коэффициенты, процентные надбавки к заработной плате, размер единовременной страховой выплаты, назначаемой застрахованному в зависимости от степени утраты им профессиональной трудоспособности, определяется с учетом этих коэффициентов и надбавок. Степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 года №789 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности с результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, форма программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания и порядок ее составления определяются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» назначение и выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием производятся в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности по государственному социальному страхованию. Днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным или лицом, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законным или уполномоченным представителем заявления на получение обеспечения по страхованию. Если указанное заявление направляется по почте, днем обращения за обеспечением по страхованию считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту отправления данного заявления. Застрахованный или лицо, имеющее право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законный или уполномоченный представитель вправе обратиться к страховщику с заявлением на получение обеспечения по страхованию независимо от срока давности страхового случая.

Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи (ч.3).

Судом установлено, что 20 августа 2018 года рабочий зеленого хозяйства ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» ФИО1 при выполнении своих трудовых обязанностей получил травму.

Как следует из акта о несчастном случае на производстве №5 (форма Н-1), составленного комиссией ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» 20 августа 2018 года в 18 часов 30 минут произошел несчастный случай с рабочим зеленого хозяйства ФИО1 при следующих обстоятельствах: при выполнении своих трудовых обязанностей во второй половине дня около 18 часов 20 августа 2018 года ФИО1 получил задание убрать сухие ветки и листву в Делегатском парке. В парке имеется детская горка, по которой дети спускаются вниз по оборудованным скатам. ФИО1 поднялся на эту гору, стал убирать листву, после уборки стал спускаться по газону горы, оступился и упал. Через некоторое время почувствовал боль в ноге, обратился за помощью к мастеру, который сопроводил его в больницу. Причиной несчастного случая указана – неосторожность пострадавшего –рабочего зеленого хозяйства ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО», выразившаяся в падении, нарушен п. 3.7 Инструкции №74 по охране труда для рабочего зеленого хозяйства.

Как следует из заключения государственного инспектора труда, составленного государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Москве ФИО3, от 13 февраля 2019 года, несчастный случай, произошедший с ФИО1, подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1, причинами, вызвавшими несчастный случай, являются неосторожные действия пострадавшего, повлекшие его падение с высоты собственного роста, нарушен п. 3.7 Инструкции №74 по охране труда для рабочего зеленого хозяйства.

В соответствии со ст. 231 Трудового Кодекса РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

Истец, оспаривая фактические обстоятельства произошедшего с ним несчастного случая и причину его возникновения, исковых требований об оспаривании результатов расследования, оформления и учета несчастных случаев не заявил.

В связи с чем оснований для внесения изменений в указанные документы, чего желает истец, отказываясь заявлять соответствующие исковые требования, у суда не имеется.

После получения травмы ФИО1 был доставлен в НИИ СП им Н.В. Склифосовского г. Москвы, где ему был установлен диагноз «закрытый перелом левой пяточной кости. S92.0».

Согласно медицинскому заключению НИИ СП им Н.В. Склифосовского г. Москвы №130 от 24 августа 2018 года полученная истцом травма относится к категории легких.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что полученная им травма относится к категории средней тяжести.

Определение степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве регламентировано Приказом ФИО4 от 24 февраля 2005 года №160 «Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве», согласно которому несчастные случаи на производстве по степени тяжести повреждения здоровья подразделяются на 2 категории: тяжелые и легкие. Квалифицирующими признаками тяжести повреждения здоровья при несчастном случае на производстве являются: - характер полученных повреждений здоровья и осложнения, связанные с этими повреждениями, а также развитие и усугубление имеющихся хронических заболеваний в связи с получением повреждения; - последствия полученных повреждений здоровья (стойкая утрата трудоспособности).

Наличие одного из квалифицирующих признаков является достаточным для установления категории тяжести несчастного случая на производстве.

Признаками тяжелого несчастного случая на производстве являются также повреждения здоровья, угрожающие жизни пострадавшего. Предотвращение смертельного исхода в результате оказания медицинской помощи не влияет на оценку тяжести полученной травмы. К тяжелым несчастным случаям на производстве относятся: повреждения здоровья, острый период которых сопровождается:- шоком; - комой; - кровопотерей (объемом более 20%); - эмболией; - острой недостаточностью функций жизненно важных органов и систем (ЦНС, сердечной, сосудистой, дыхательной, почечной, печеночной и (или) их сочетанием); повреждения здоровья, квалифицированные при первичном осмотре пострадавшего врачами стационара, травматологического пункта или другими организациями здравоохранения как: - проникающие ранения черепа; - перелом черепа и лицевых костей; - ушиб головного мозга; - внутричерепная травма;- ранения, проникающие в просвет глотки, трахеи, пищевода, а также повреждения щитовидной и вилочковой железы;- проникающие ранения позвоночника;- переломовывихи и переломы тел или двусторонние переломы дуг I и II шейных позвонков, в том числе и без нарушения функции спинного мозга; - вывихи (в том числе подвывихи) шейных позвонков; - закрытые повреждения шейного отдела спинного мозга; - перелом или переломовывих одного или нескольких грудных или поясничных позвонков, в том числе и без нарушения функции спинного мозга; - ранения грудной клетки, проникающие в плевральную полость, полость перикарда или клетчатку средостения, в том числе без повреждения внутренних органов;- ранения живота, проникающие в полость брюшины; - ранения, проникающие в полость мочевого пузыря или кишечник; - открытые ранения органов забрюшинного пространства (почек, надпочечников, поджелудочной железы);- разрыв внутреннего органа грудной или брюшной полости или полости таза, забрюшинного пространства, разрыв диафрагмы, разрыв предстательной железы, разрыв мочеточника, разрыв перепончатой части мочеиспускательного канала; - двусторонние переломы заднего полукольца таза с разрывом подвздошно-крестцового сочленения и нарушением непрерывности тазового кольца или двойные переломы тазового кольца в передней и задней частях с нарушением его непрерывности;- открытые переломы длинных трубчатых костей - плечевой, бедренной и большеберцовой, открытые повреждения тазобедренного и коленного суставов; - повреждения магистрального кровеносного сосуда: аорты, сонной (общей, внутренней, наружной), подключичной, плечевой, бедренной, подколенной артерий или сопровождающих их вен, нервов;- термические (химические) ожоги: III - IV степени с площадью поражения, превышающей 15% поверхности тела; III степени с площадью поражения более 20% поверхности тела; II степени с площадью поражения более 30% поверхности тела; дыхательных путей, лица и волосистой части головы; - радиационные поражения средней (от 12 Гр) степени тяжести и выше; - прерывание беременности; повреждения, которые непосредственно не угрожают жизни пострадавшего, но являются тяжкими по последствиям:- потеря зрения, слуха, речи; - потеря какого-либо органа или полная утрата органом его функции (при этом потеря наиболее важной в функциональном отношении части конечности (кисти или стопы) приравнивают к потере руки или ноги);- психические расстройства; - утрата репродуктивной функции и способности к деторождению;- неизгладимое обезображивание лица. К легким несчастным случаям на производстве относятся повреждения, не входящие в пункт 3 настоящей Схемы.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что полученная им травма не относится к категории легких.

Судом установлено и истцом не отрицалось, что период временной нетрудоспособности в связи с полученной травмой длился с 20 августа по 30 ноября 2018 года. За указанный период истцу оплачен больничный лист в размере 100 %, что им не оспаривалось.

В обоснование исковых требований о взыскании единовременной и ежемесячных страховых выплат ФИО1 ссылается на утрату им профессиональной трудоспособности.

Судом установлено и истцом не отрицалось, что он не обращался в учреждение медико-социальной экспертизы для определения степени утраты им профессиональной трудоспособности.

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что единовременные и ежемесячные страховые выплаты назначаются застрахованному в случае определения утраты степени профессиональной трудоспособности учреждением медико-социальной экспертизы, которое в отношении ФИО1 не проводилось, то оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании указанных выплат не имеется.

Исходя из того, что в суде не представлено каких-либо доказательств наличия договора страхования, заключенного с АО «СОГАЗ», то исковые требования о взыскании с указанного ответчика страховых выплат также не являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Исходя из того, что истцом не представлены доказательства того, что неправомерными действиями ответчика нарушены его трудовые права, что повлекло причинение ему нравственных страданий, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. В связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, то во взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических и почтовых услуг, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», государственного учреждения - Московское областное региональное отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, государственного учреждения – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации денежных средств в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, ежемесячной компенсации в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании взыскать с ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» компенсации морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей; денежных средств за оказание юридических услуг в размере 16 250 рублей; почтовых расходов в размере 466 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2019 года.

Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через районный суд.

Судья Е.В. Беляевскова