Приговор № 1-378/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-378/2020

Копия

№
№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Кадоловой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Козак Л.А.,

подсудимого ФИО8

адвоката Дубровской И.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО8, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый ФИО8 <дата> в г. Нижневартовске, совершил преступление: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО8 достоверно зная о том, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об Административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, <дата> около 02 часов 30 минут умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь возле <адрес> д. <адрес>, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, сел за руль автомобиля марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, и умышленно стал им управлять.

<дата> около 03 часов 14 минут в районе <адрес> в г. Нижневартовске ФИО8 был задержан инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску.

После чего, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО8, находится в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, а именно прибора алкометр «Кобра», и согласно акту <адрес> от <дата>, ФИО8 проходить освидетельствование отказался. После чего ФИО8, был направлен на медицинское освидетельствование в БУ «Нижневартовская психоневрологическая больница» расположенное по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, где согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>, в выдыхаемом ФИО8 воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта <дата> в 04 часа 46 минут- 1,056 мг/л, <дата> в 05 часов 02 минуты- 0,999 мг/л, на основании чего установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО8 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался.

В порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ были оглашены показания подсудимого ФИО8, где он дознанию показал, что он знал, о том что лишен водительского удостоверения за управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. <дата> около 20 часов он с ФИО7 употребляли спиртное, он выпил около 0,5 литра самогона. После чего он с ФИО7 на принадлежавшем ему автомобиле марки «Фольксваген Пассат», поехали в п.г.т. Излучинск. Автомашиной управлял он. <дата> около 03 часов 14 минут он был остановлен сотрудником полиции в районе <адрес>, г. Нижневартовска, которому он признался, что употреблял водку и домашний самогон. Через некоторое время подъехала вторая патрульная машина, сотрудник полиции отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование с помощью алкометра «Кобра», на что он согласился, но в какой-то момент ему показалось, что пакет, в котором находилась трубка был вскрыт ранее и он отказался проходить освидетельствование. Затем его сопроводили в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница», где он прошел медицинское освидетельствование, согласно которому было установлено состояние опьянения. В содеянном раскаивается. (л.д. 68-72)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от <дата> ФИО8 подтвердил свои показания данные дознанию.(л.д. 87-95)

В порядке ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6, который дознанию показал, что он состоит в должности старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску. <дата> по указанию автопатруля 800 он проехал к <адрес>, г. Нижневартовск, где был остановлен автомобиль марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Приехав на место, ФИО8 был проверен по базе данным и установлено, что ФИО8 неоднократно привлекался за административные правонарушения, а так же лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. ФИО8 был отстранен от управления транспортным средством, ставить подпись в протоколе ФИО8 отказался, так же отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору алкометра «Кобра». На его предложение пройти освидетельствование в Нижневартовском ПНД ФИО8 согласился и прошел указанное освидетельствование. После чего ФИО8 был доставлен в ОП-№ УМВД России по г. Нижневартовску. (л.д. 55-58)

В порядке ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5, который дознанию показал, что он состоит в должности старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску. <дата> в районе <адрес>, г. Нижневартовска им со ФИО4 был остановлен автомобиль марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № с целью проверки документов. Водитель ФИО8 предоставил паспорт и пояснил, что лишен права управления транспортным средством. В ходе беседы, у ФИО8 были выявлены признаки алкогольного опьянения. ФИО8 показал, что он употреблял самогон. После чего на место был вызван автопатруль в составе ФИО6 и ФИО3, которым был передан ФИО8 для составления административного материала. (л.д. 52-54)

В судебном заседании также были исследованы письменные материалы дела: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, согласно которому <дата> в 03 часа 40 минут на основании ст.27.12 Кодекса РФ об Административных правонарушениях ФИО8, был отстранен от управления транспортным средством - автомашиной марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения (л.д. 5); акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, согласно которому ФИО8, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкометр «Кобра» отказался (л.д. 6); протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, согласно которому <дата> в 03 часа 51 минуту ФИО8, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУ ХМАО - Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» (л.д. 8); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от <дата>, согласно которому у ФИО8 установлено состояние алкогольного опьянения в 04 часа 46 минут- 1,056 мг/л, в 05 часов 02 минуты-0,999 мг/л (л.д. 9); протокол о задержании транспортного средства серии <адрес> от <дата>, согласно которому был задержан автомобиль марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № которым в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО8 (л.д. 11); протокол осмотра предметов от <дата>??????????????????????????????????????????????????????????????(л.д. 19 -31); протокол выемки от <дата> согласно которому на территории специализированной автостоянке задержанных транспортных средств ООО <данные изъяты> расположенной по адресу: г. Нижневартовск <адрес>, у свидетеля ФИО2, была изъята автомашина Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № (л.д. 37-41); протокол осмотра предметов от <дата>, согласно была осмотрена автомашина марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № (л.д. 42-47); протокол выемки от <дата> согласно которому у свидетеля ФИО6, был изъят CD-R диск с видеозаписью событий произошедших <дата> (л.д. 60- 64); протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому был осмотрен CD-R диск (л.д. 76-84); копия постановления мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата>, согласно которому ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об Административных правонарушениях и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рулей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата> (л.д. 129); справка начальника ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1 от <дата>, согласно которой ФИО8 <дата> получал водительское удостоверение № сроком действия до <дата>. ФИО8 <дата> обратился с заявлением об утери водительского удостоверения. Срок лишения права управления транспортными средствами истекает <дата> (л.д. 131)

Суд, оценив все доказательства по делу, считает, что совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания ФИО8 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, вина подсудимого ФИО8 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается его признательными показаниями, а также вышеизложенными показаниями свидетеля ФИО6, ФИО5 и письменными материалами уголовного дела.

Факт пребывания ФИО8 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, суд считает установленным. Помимо показаний самого подсудимого и свидетелей ФИО6, ФИО5 данный факт подтверждается и актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, согласно которому у ФИО8 было установлено состояние алкогольного опьянения-1,056 мг/л.

Факт управления ФИО8 транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается постановлением мирового судьи от <дата>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

ФИО8 характеризуется по месту жительства ст. УУП ОП-№ (дислокация г.<адрес>) ОМВД России «Нижневартовский» удовлетворительно, у врача психиатра и врача нарколога не наблюдается, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, а также условия его жизни, его имущественное положение, состояние здоровья, его поведение в период до и после совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО8 наказание в виде обязательных работ, что в целом будет способствовать задачам и целям уголовного наказания, и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

При этом, исходя из установленных по данному делу фактических обстоятельств, а именно материального и семейного положения подсудимого, суд приходит к выводам о нецелесообразности назначения ФИО8, впервые привлекающемуся к Уголовной ответственности, минимального наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания окажет прямое влияние на материальное положение его семьи, что не соответствует целям наказания.

Также суд полагает необходимым назначить ФИО8 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не в максимальных размерах.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, к которым, в соответствии с п. 5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат взысканию с подсудимого ФИО8 в доход федерального бюджета, поскольку подсудимый не заявил об отказе от защитника, в связи с чем оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Таким образом, с ФИО8 подлежат взысканию процессуальные издержки в порядке п. 1 ч. 1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за участие адвоката Дубровской И.А. в судебном заседании в сумме 2500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года 6(шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: СD-R диск с фрагментом видеозаписи с видео регистратора и административный материал, хранить в материалах уголовного дела; автомобиль Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак №, вернуть ФИО8;

Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание помощи адвоката в сумме 2500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.В.Романова

Секретарь с/з _______ О.В. Кадолова

<дата>

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ О.В. Кадолова