Приговор № 1-378/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-378/2020

УИД 86RS0001-01-2020-007637-75

Дело 1-378/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 г. г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры, в составе председательствующего судьи Ахметова Р.М.,

при секретаре Никулиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя Байкиной В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Жердева Е.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, женатого, работающего <данные изъяты>», судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийским районным судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, не позднее 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, посредством мессенджера «<данные изъяты>», установленного в сотовом телефоне марки <данные изъяты>» договорился с неустановленным в ходе следствия лицом о приобретении наркотического средства за денежное вознаграждение, после чего с помощью вышеуказанного сотового телефона осуществив перевод денежных средств в сумме № рублей на неустановленный в ходе следствия расчетный счёт киви-кошелька, получив от данного лица адрес места нахождения наркотического средства, проследовал в лесной массив, расположенный <адрес> (GPS координаты: №, №), где под деревом, для личного потребления умышленно незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое вещество, массой № грамма, содержащее производное наркотического средства <данные изъяты>), которое без цели сбыта, хранил при себе в данном количестве, до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут был задержан сотрудниками правоохранительных органов в районе <адрес>, которыми в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО1, в кармане шорт было обнаружено и изъято вещество, массой № грамма, что является крупным размером, содержащем в своем составе <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался воспользовался правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение «<данные изъяты>» с мобильного телефона в сообществе «<данные изъяты>» приобрел наркотическое средство «соль», оплату он произвел через «<данные изъяты>» в сумме № рублей. После оплаты получил координаты тайника с закладкой, адрес был в районе <адрес> он не нашел «закладку» с наркотическим средством, о чем сообщил оператору. ДД.ММ.ГГГГ в через «<данные изъяты>» он получил новые координаты с закладкой. ДД.ММ.ГГГГ он приехал по указанным координатам в <адрес>. <адрес>, под деревом он нашел две закладки, обмотанные черной изолентой, подняв эти свертки один из них он развернул, понял, что там наркотическое средство «соль», и положил два свертка в карман своих шорт. Когда проходил мимо <адрес> был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра у него в кармане шорт обнаружили два свертка с наркотическим веществом которые он забрал в лесном массиве.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена судом показаниями свидетеля Свидетель №1, заключением эксперта, иными материалами дела.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, была получена оперативная информация о том, что ФИО1, совершает преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории <адрес>. Около 16 часов 45 минут оперуполномоченный ФИО3 подошел к ФИО1, сообщил, что он подозревается в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. Далее были приглашены двое понятых для проведения личного досмотра ФИО1 Перед началом досмотра на вопрос оперуполномоченного ФИО4 - ФИО1 пояснил, что при нем имеются наркотики. После чего в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого у последнего в правом кармане шорт обнаружен полимерный пакетик с наркотическим веществом и мобильный телефон марки <данные изъяты>.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается иными письменными доказательствами.

Из сообщения оперативного дежурного МО МВД России «Ханты-Мансийский» от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № следует, что у <адрес> в 16: 50 задержан ФИО1 (л.д.4)

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут в районе <адрес>, в ходе личного досмотра проведенного у ФИО1, были обнаружены полимерный прозрачный пакет и сверток в <данные изъяты>, внутри которых находится порошкообразное вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>), общей массой - № гр. (л.д.6).

В соответствии со справкой об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество изъятое у ФИО1 содержит в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты> общей массой № грамм. (л.д.8-9).

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение», в связи с поступившей информацией о совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. (л.д.16).

Факт проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17, 18-19).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан на <адрес>. (л.д.20).

В соответствии с протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в правом нижнем кармане шорт обнаружен полимерный пакет с веществом светлого цвета, прямоугольный сверток в изоленте черного цвета с веществом, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим картой. (л.д.21-24).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что у свидетеля Свидетель №1 были изъяты объекты, обнаруженные в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 64-67).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит производное наркотического средства <данные изъяты>). Общая масса вещества: № г. (л.д.74-78).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что осмотрены предметы изъятые у свидетеля Свидетель №1 (л.д.80-83).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI: № IMEI №, S/N: №. (л.д. 86-92)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 114-116).

При указанных обстоятельствах, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого ему деяния.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

О наличии в действиях подсудимого ФИО1 умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, свидетельствуют как признательные показания самого подсудимого, согласно которым, изъятое у него вещество он приобрел для личного немедицинского употребления, так и показания свидетеля, письменные доказательства, изложенные выше, в том числе результаты экспертного исследования, согласно которым обнаруженное у ФИО1 вещество является запрещенным к обороту наркотическим веществом, поскольку, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое относится к производному N-метилэфедрона, массой 1,238 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.

При этом суд не усматривает оснований для применения в данном случае к подсудимому ФИО5 примечания 1 к ст. 228 УК РФ в связи с признанием им факта приобретения и хранения до начала проведения ОРМ, поскольку согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», добровольная сдача означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При этом, при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, их выдача по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, поскольку как следует из пояснений подсудимого, хоть он не является биологическим отцом, однако принимает участие в воспитании и содержании детей своей жены, состояние здоровья членов семьи подсудимого, а также активное способствование расследованию анализируемого преступления, что выразилось в признательных показаниях в ходе предварительного следствия.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в данном случае судом не установлено.

При этом судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийского районного суда по ч.1 ст. 228 УК РФ, не может учитываться при определении отягчающих наказание обстоятельств, поскольку как установлено в ходе судебного заседания на момент совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, он судим не был.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, который характеризуется его по месту жительства положительно (л.д. 126), обращался за медицинской помощью к врачу-психиатру, тяжесть содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ – условно, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться в УИИ для контрольных отметок и проведения профилактических бесед, пройти консультацию врача - нарколога, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ст. 56 и ст. 60 УК РФ.

При этом, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, характеристику его личности, суд не усматривает оснований для назначения в данном случае ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагает необходимым при определении размера наказания применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, однако не усматривает оснований для применения положений ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовный закон определяет необходимость применения данной нормы при определении размера наказания только при вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.

Кроме того, учитывая правовые основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства, а также мотивы и цели совершения подсудимым ФИО1 анализируемого преступления, в частности отсутствие у него каких-либо исключительных причин, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на категорию меньшей тяжести.

При этом, наказание ФИО1 по приговору Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнять самостоятельно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на филиал по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- являться на регистрационные отметки в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных 1 раз в месяц в дни установленные данным органом,

- в течение 1 месяца явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания для постановки на учет.

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных,

- пройти консультацию врача – нарколога.

Приговор Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 1) <данные изъяты>» - уничтожить.

2) <данные изъяты>, вернуть по принадлежности.

3) <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Р.М. Ахметов

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов