Решение № 2-128/2017 2-128/2017~М-118/2017 М-118/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-128/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Б. Солдатское

Большесолдатский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Верёвкина С.В.,

при секретаре Андреевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в её пользу долг в сумме 65000, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2150 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у неё в долг по расписке <данные изъяты> рублей и обязалась возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратила <данные изъяты> рублей. Остаток долга - 65000 рублей, ФИО2 неоднократно обещала погасить, но в настоящее время не отвечает на звонки истца. Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что не погасила задолженность в связи с материальными затруднениями. В настоящее время она работает и имеет возможность частями выплачивать задолженность.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 <данные изъяты> рублей, которая обязалась вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается распиской ответчика (л.д. №).

Суд признает данную расписку заемщика письменным доказательством, подтверждающим заключение договора займа и удостоверяющим передачу заимодавцем денежной суммы. Рассматривая передачу денежных средств и расписку в качестве юридических фактов, влекущих возникновение спорного правоотношения, суд считает, что предъявляемые законом требования при заключении договора займа были соблюдены. Заемное обязательство является возникшим, то есть вышеуказанная расписка, выданная ФИО2, удостоверяет факт наличия долга и содержит обязательства ответчика отдать денежные средства истцу в указанном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ДД.ММ.ГГГГ вернула истцу часть долга - <данные изъяты> рублей.

ФИО1 выполнила свои обязательства по вышеуказанному договору займа и согласно её пояснений, предлагала ответчику добровольно погасить вышеуказанную сумму, но ФИО2 погасила долг частично в сумме <данные изъяты> рублей, а остаток задолженности в размере 65000 рублей до настоящего времени не погашен. При этом истец не требовал взыскания с ответчика процентов или применения иных штрафных санкций за нарушение условий договора, что является его правом, которым он не воспользовался с учетом принципа диспозитивности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по погашению суммы займа является существенным нарушением договора и приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчик не оспаривала размер исковых требований и признала их в полном объеме, что подтверждается её заявлением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ и ст.ст. 807, 810 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить и взыскать с ФИО2 в её пользу задолженность по договору займа в сумме 65 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 150 рублей, а всего взыскать 67150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Большесолдатский районный суд Курской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Верёвкин