Постановление № 5-10/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 5-10/2024

Постановление

25 марта 2024 г. г. Сочи

Судья Сочинского гарнизонного военного суда Шинков Владимир Юрьевич (<...>), при секретаре Ильенко С.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты>

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по контракту с октября 2015 года,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 13 марта 2024 г. серии 23 АП № 716646, 3 февраля 2024 г. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Мазда МПВ» черного цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в районе дома <данные изъяты> допустил наезд на припаркованный автомобиль марки «Киа Серато» красного цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>», в отсутствие водителя, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место происшествия участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал и показал, что он 3 февраля 2024 г. примерно в 14 часов во время выезда с парковочного места вблизи дома № <данные изъяты>, сдавая задним ходом, задел рядом припаркованный автомобиль, после чего покинул указанное место. В последующем он возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб и принес извинения.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из представленных материалов об административном правонарушении видно, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в котором также имеется подпись ФИО1, в том числе о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем в судебном заседании последний подтвердил.

Как следует из объяснения <данные изъяты> от 3 февраля 2024 г. в указанный день примерно в 13 часов 56 минут ей сообщили, что на ее припаркованный автомобиль был совершен наезд другим автомобилем марки «Мазда» с государственным регистрационным номером «<данные изъяты>, в результате чего у ее автомобиля образовались механические повреждения.

Данные повреждения также подтверждаются фотографиями, приложенными к указанному объяснению <данные изъяты>

Из рапорта инспектора ДПС роты ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от 3 февраля 2024 г. следует, что в указанный день он прибыл в район дома <данные изъяты>, где в этот же день неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «Мазда» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> в отсутствие водителя <данные изъяты> после чего неустановленный водитель скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в органы внутренних дел о данном происшествии не сообщал.

Как следует из объяснений <данные изъяты>, 3 февраля 2024 г. они стали очевидцами того, как автомобиль марки «Мазда» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением неизвестного им мужчины совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «Киа Серато» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, после чего, не дожидаясь собственника данного автомобиля, водитель указанного автомобиля марки «Мазда» уехал, оставив место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки «Мазда МПВ» черного цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежит ФИО1, что также подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2023 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, установлено, что 3 февраля 2024 г. в 13 часов 56 минут ФИО1, управляя транспортным средством, при движении допустил наезд на припаркованный автомобиль, в отсутствие водителя, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признание ФИО1 своей вины, наличие у него на иждивении детей, а также возмещение материального ущерба потерпевшей, признаю обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 г. № 1702-О-О, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание, что повреждения автомобилю <данные изъяты> были незначительными и в настоящее время материальный ущерб Юраш возмещен в полном размере, а также, что сам факт оставления места дорожно-транспортного происшествия не повлек вредных последствий (вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен), существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, возбужденное по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, то есть в связи с малозначительностью.

Освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Сочинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Ю. Шинков