Приговор № 1-222/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-222/2025

Дело № 1-222/2025

78RS0016-01-2025-004944-73


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года Санкт-Петербург

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Жуковой Л.О.,

при секретаре Сафроновой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой – ФИО2,

ее защитника – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу<адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> ранее не судимой,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно:

Она (ФИО2), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, в неустановленное время, но не позднее 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, в целях приобретения и хранения наркотических средств, приискала неустановленный следствием источник систематического приобретения смеси, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон).

После чего, действуя в осуществление своего преступного умысла, она (ФИО2), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, в неустановленное время, но не позднее 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте на территории <адрес>, у неустановленного следствием лица, умышленно, незаконно, приобрела кристаллическое вещество белого цвета, содержащееся в 3 свертках из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, являющееся согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от №. (с учетом изменений и дополнений)», массой: № № №., общей массой № то есть в крупном размере, которые она (ФИО2) незаконно хранила, а именно:

- смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 13,75 г. (№№), по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

В 01 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в парадной <адрес>, ФИО2 была задержана сотрудниками полиции, и в дальнейшем смесь, содержащая наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 13,75г. (№№), электронные весы в корпусе серого цвета с маркировочным обозначением «KSK», пакеты из прозрачного полимерного бесцветного материала на комплементарных застежках красного цвета, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений (зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств)», проведенного сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часа 10 минут по адресу: <адрес>.

Подсудимая ФИО2 в ходе судебного заседания признала фактические обстоятельства совершенного ею преступления, связанного с приобретением наркотических средств, однако, не согласившись с квалификацией ее действий органами предварительного следствия, пояснила, что она на протяжении длительного периода времени употребляет наркотики, является наркозависимым лицом. Приобретая наркотическое средство – мефедрон, при вышеуказанных обстоятельствах, хотела обеспечить себя запасом наркотика на длительное время, при этом расфасовкой, сбытом наркотиков никогда не занималась и не имела таких намерений, хранила наркотическое средство исключительно для личного употребления.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом обследования помещений (зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часа 10 минут, проведено обследование квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: два прозрачных полимерных пакета с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом внутри; прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Изъятые пакеты были упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «№ УКОН ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области»; электронные весы с остатками вещества; множественные прозрачные полимерные пакеты с комплементарной застежкой. Весы и пакеты были упакованы в прозрачный полимерный пакет, верхние края которого перевязаны нитью белого цвета, свободные концы которой опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «№ УКОН ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области»; мобильный телефон «Айфон 11 ProMax», который не упаковывался. По поводу изъятых пакетов с веществом белого цвета, ФИО2 пояснила, что в них находится наркотическое средство «мефедрон» для личного потребления (л.д. 13-16, т. 1);

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества №№, массами №, № – 2,93г, № – 0,87г. (Общая масса 13,75г) Объекты №№, являются смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». На исследование израсходовано по 0,02г веществ №№. (Остаточная масса 13,69г.) (л.д. 32, т. 1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен 1 пакет из бумаги белого цвета, заклеенный и опечатанный на приклеенных фрагментах бумаги белого цвета печатью «Экспертно-Криминалистический Центр ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», с подписью эксперта, с надписью «к справке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34, 35, т. 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого вещества №№, массами №,93г, № – 2,91г, № – 0,85г. (Общая масса 13,69г), объекты №№, являются смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (л.д. 44-45, т. 1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен пакет из полимерного материала, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой опечатаны бумажной биркой белого цвета с оттиском печати «Экспертно-Криминалистический Центр ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», с сопроводительной надписью «№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48, 49, т. 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на поверхности электронных весов (№) содержится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений и дополнений). Определить массу наркотического средства не представляется возможным ввиду его крайне малого (следового) количества;

на поверхностях полимерных пакетов № наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено (л.д. 57-59, т. 1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены: пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, верхние края которого перевязаны нитью, свободные концы которой опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «ЭКЦ» Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. «На опечатывающей бирке имеется надпись «Экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 61-62, 63, т. 1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен: пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области». Внутри пакета находится мобильный телефон «Айфон 11 Pro Max» в корпусе чёрного цвета, а также первоначальная упаковка. Упаковка нарушений целостности не имеет. При вскрытии пакета из него извлечен мобильный телефон «Айфон 11 Pro Max» в корпусе чёрного цвета с чехлом-накладкой с рисунком в виде цветов и птиц, который подлежит осмотру. На момент осмотра телефон в технически исправном состоянии. Повреждений корпуса телефона не имеется. Защитная пленка экрана по углам телефона не плотно прилегает к корпусу телефона. На защитной пленке экрана в правом нижнем углу имеется смазанное пятно, (предположительно клей). При включении телефона и введении цифрового пароля № на экране телефона высвечиваются значки различных приложений. При наборе команды *#06# на дисплее появляются imei номера телефона imei 1- № imei 1- №. На оборотной стороне корпуса мобильного телефона имеется 3 фотовидеокамеры. В правой боковой верхней части корпуса имеется слот для сим карты, при открытии которого обнаружена сим карта, которая не извлекалась и не исследовалась. При просмотре мессенджеров «Телеграмм» «WhatsApp», «Viber», «VK», «Галерея» какой-либо информации, содержащей сведения о незаконном приобретении, хранении либо сбыте наркотических средств, не обнаружено. В мессенджерах по обмену сообщениями установлено, что имеется переписка личного характера, в некоторых чатах сообщения удалены. В приложении «Галерея» имеются фото и видео личного характера. На дисплее телефона отображаются значки игровых приложений, маркетплейсов (л.д. 74-75, 76-78, т. 1);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного по ОВД № отдела ОРЧ КОН ГУ МВД России по Санкт-Петербургу, данными в судебном заседании, который после оглашения его показаний, данных при производстве предварительного расследования, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в № отдел ОРЧ КОН № ГУ МВД России г. Санкт-Петербурга поступила оперативная информация о том, что ФИО2 входит в состав преступной группы, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Санкт-Петербурга. А также о том, что ФИО2, может хранить и незаконно сбывать по схеме «из рук в руки» наркотическое средство «мефедрон» у себя по месту жительства. Было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств». После чего было направлено ходатайство в <данные изъяты> о получении разрешения на проведение вышеуказанного ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ в Невском районном суде было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» сроком на 60 суток. Однако, само проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» было отложено в связи с проверкой полученной информации. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут он (Свидетель №1) совместно с оперуполномоченным 9 отдел ОРЧ КОН № ГУ МВД России г. Санкт-Петербурга Свидетель №2 и старшим оперуполномоченным 9 отдел ОРЧ КОН № ГУ МВД России г. Санкт-Петербурга ФИО5 приехали по адресу: <адрес>. В 23 часа 40 минут из указанной квартиры вышла девушка, схожая по описанию с ФИО2, и было принято решение о ее задержании. При задержании ФИО2 было разъяснено, что она подозревается в незаконном сбыте наркотических средств. Каких-либо пояснений от ФИО2 не поступило. При задержании были применены специальные средства ограничения движений «наручники». Затем ФИО2 оперуполномоченным Свидетель №2 было предъявлено постановление на проведение «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», после ознакомления с которым ФИО2 пояснила, что у нее в комнате имеется наркотическое средство «мефедрон». В это время ФИО5 пригласил понятых для участия в обследовании квартиры ФИО2 После этого он, Свидетель №2, ФИО5, ФИО2 и двое понятых вошли в комнату по месту жительства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 05 минут до 01 часа 10 минут, Свидетель №2 проводил обследование, в ходе которого на столе были обнаружены 3 полимерных прозрачных пакета с веществом белого цвета, которое было изъято и упаковано в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «25» УКОН ГУ МВД России г. Санкт-Петербурга. Также были изъяты электронные весы, множество полимерных пакетов с комплементарной застежкой, что свидетельствовало о том, что ФИО2 занимается сбытом наркотических средств. По окончании обследования им (Свидетель №1) в комнате по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, принято объяснение от ФИО2, однако, от дачи показаний она отказалась. В дальнейшем, при проверке информации о том, что ФИО2 входит в состав преступной группы, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Санкт-Петербурга, данная информация не подтвердилась (л.д. 81-83, 84-86, т. 1);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 – старшего оперуполномоченного по ОВД № отдела ОРЧ КОН № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в № отдел ОРЧ КОН № ГУ МВД России г. Санкт-Петербурга поступила оперативная информация о том, что ФИО2 входит в состав преступной группы, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Санкт-Петербурга. А также о том, что ФИО2, может хранить и незаконно сбывать по схеме «из рук в руки» наркотическое средство «мефедрон» у себя по месту жительства по адресу: <адрес>. После этого, им (Свидетель №2) был подан рапорт руководителю на разрешение проведения ОРМ «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств». При получении разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», было направлено ходатайство в <данные изъяты> о получении разрешения на проведение вышеуказанного ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» сроком на 60 суток. Однако, само проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» было отложено в связи с проверкой полученной информации. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут он (Свидетель №2) совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД № отдела ОРЧ КОН № ГУ МВД России г. Санкт-Петербурга ФИО5 и оперуполномоченным по ОВД № отдел ОРЧ КОН № ГУ МВД России г. Санкт-Петербурга Свидетель №1 приехали по адресу<адрес>, по месту жительства ФИО2 В 23 часа 40 минут из указанной квартиры вышла девушка, похожая по описанию с ФИО2, и было принято решение о ее задержании. При задержании ФИО2 было разъяснено, что она подозревается в незаконном сбыте наркотических средств. Каких-либо пояснений от ФИО2 не поступило. При задержании были применены специальные средства ограничения движений «наручники». Затем он предъявил ФИО2 постановление суда на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», после ознакомления с которым ФИО2 пояснила, что у нее в комнате имеется наркотическое средство «мефедрон». Также оперуполномоченным ФИО5 были приглашены двое понятых для участия в обследовании квартиры ФИО2 После этого он (Свидетель №2), Свидетель №1, ФИО5, ФИО2 и двое понятых вошли в комнату по месту жительства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 05 минут до 01 часа 10 минут, им (Свидетель №2) было проведено обследование комнаты, в ходе которого на столе были обнаружены 3 полимерных прозрачных пакета с веществом белого цвета, которое было изъято и упаковано в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «25» УКОН ГУ МВД России г. Санкт-Петербурга. Также были изъяты электронные весы, множество полимерных пакетов с комплементарной застежкой, что свидетельствовало о том, что ФИО2 занимается сбытом наркотических средств. По окончании обследования оперуполномоченный ФИО5 в комнате по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, принял объяснение от ФИО2, которая от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, а также объяснения были приняты от понятых. Изъятые вещества были направлены на исследование в ЭКЦ ГУ МВД. По результатам исследования было установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством «мефедрон» массой 13,75гр. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут ФИО2 была доставлена в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, материал проверки был передан в СУ УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. В дальнейшем при проверке информации о том, что ФИО2 входит в состав преступной группы, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Санкт-Петербурга, данная информация не подтвердилась (л.д. 102-104, т. 1);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, около 00 часов 00 минут он (Свидетель №3) был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при обследовании квартиры по адресу: <адрес> Также был приглашен еще один понятой Свидетель №4 Перед началом проведения обследования ему (Свидетель №3) и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. В обследовании также принимала участие девушка - хозяйка квартиры, которая представилась как ФИО2. Перед началом проведения обследования сотрудниками полиции ФИО2 было предъявлено постановление <данные изъяты> о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым ФИО2 ознакомилась и расписалась. Также перед началом обследования ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся у нее запрещенные предметы и вещества, на что ФИО2 пояснила, что у нее в комнате находится наркотическое средство «мефедрон» для ее личного употребления. Затем в ходе обследования и осмотра квартиры на столе в комнате было обнаружено и изъято: три пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, которые были упакованы в полимерный пакет, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «№ УКОНУМВД России по г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области», на опечатывающих бирках он (Свидетель №3), второй понятой, сотрудник полиции поставили свои подписи, ФИО2 от подписи отказалась. Также на столе были обнаружены электронные весы и множество полимерных пакетов с комплементарными застежками. Весы и пакеты были изъяты и упакованы вышеописанным способом. Также были изъяты и не упаковывались: связка ключей, договор аренды квартиры, мобильный телефон «Айфон 11 ProMax». По поводу изъятого ФИО2 пояснила, что в двух изъятых пакетах находится наркотическое средство «мефедрон», которое она приобрела через тайник-закладку с целью личного употребления. По факту обследования и изъятия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления он (Свидетель №3), второй понятой поставили свои подписи, ФИО2 от подписи отказалась. Замечаний и заявлений от участвующих лиц в ходе обследования квартиры не поступало (л.д. 105-107, т. 1);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 113-115, т. 1).

Перечисленные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела по существу.

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, поскольку они последовательны, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, не содержат, полностью подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, в том числе подтверждаются показаниями самой подсудимой ФИО2 Оснований для оговора подсудимой ФИО2 каждым из свидетелей судом не установлено. Основания для самооговора ФИО2 не имеется.

Протоколы допроса свидетелей соответствуют требованиям уголовно-процессуального кодекса РФ произведены с соблюдением требований ст.ст.189, 190 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст.56 УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемых лицах, подписаны как свидетелями, так и лицом, производившим допрос.

Осмотры проведены при наличии оснований, указанных в ст. 176 УПК РФ, и в порядке, регламентированном ст. 177 УПК РФ.

Экспертизы по делу проведены квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, заключения надлежащим образом оформлены, оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов не имеется.

При таких обстоятельствах, на основании совокупности вышеприведенных согласующихся между собой доказательств, являющихся допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В ходе судебного следствия судом на основании доказательств, признанных судом достоверными, установлено хранение ФИО2 наркотических средств по месту своего проживания было осуществлено ею с целью личного употребления, а показания подсудимой ФИО2 в данной части объективными доказательствами опровергнуты не были.

Учитывая изложенное, указание на совершение ФИО2 преступления «с целью дальнейшего сбыта наркотических средств потребителям» подлежат исключению из описания преступного деяния, что не влияет на квалификацию действий подсудимой, не ухудшает ее положения, не нарушает право на защиту и не изменяется фактические обстоятельства обвинения.

По факту изъятых в ходе обследования жилого помещения ФИО2 наркотических средств органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, которое не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе прений сторон государственный обвинитель поддержал обвинение ФИО2 в совершении указанного преступления.

Вместе с тем, давая юридическую оценку действиям подсудимой в данной части обвинения, суд не соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией, считает, что квалификация ее действий органом предварительного расследования дана неверно, при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В ходе судебного следствия подсудимая ФИО2 последовательно заявляла о хранении ею наркотических средств по месту своего проживания без цели дальнейшего сбыта, исключительно для личного употребления.

Под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

По смыслу закона субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, характеризуется умышленной формой вины и направленностью умысла виновного на распространение растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства.

Под покушением на сбыт наркотических средств, понимается совершение виновным лицом действий, направленных на их последующую реализацию и составляющую часть объективной стороны сбыта, однако, по независящим от лица обстоятельствам не доведенных до конца.

Установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

Так, каких-либо оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 не проводилось, о чем свидетельствует показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Как следует из показаний оперуполномоченных № отдела ОРЧ КОН № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу Свидетель №1 и Свидетель №2, в № отдел ОРЧ КОН № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу поступила оперативная информация о том, что ФИО2 входит в состав преступной группы, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Санкт-Петербурга. А также о том, что ФИО2, может хранить и незаконно сбывать по схеме «из рук в руки» наркотические средства «мефедрон» у себя по месту жительства по адресу: <адрес>. В целях проверки вышеуказанных данных возникла необходимость в проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному адресу.

При этом какой-либо достоверной и подтвержденной в судебном заседании оперативной информации, свидетельствующей о том, что ФИО2 причастна к незаконному сбыту наркотических средств, в материалах дела не имеется, и как следует из оказаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, в дальнейшем, при проверке информации о том, что ФИО2 входит в состав преступной группы, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Санкт-Петербурга, данная информация не подтвердилась.

При расследовании уголовного дела не установлены лица, которым ФИО2 намеревалась сбыть изъятые у нее в ходе обследования жилища наркотические средства.

Отсутствуют в материалах дела и данные о том, что у ФИО2 имелись связи с поставщиками и потребителями наркотических средств, в том числе, посредством телефонной связи или информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Само по себе количество наркотического средства, изъятого в ходе обследования помещений, не может служить безусловным основанием для вывода о наличии у ФИО2 умысла исключительно на сбыт наркотических средств.

Таким образом, в материалах уголовного дела никаких объективных доказательств, которые бы указывали на причастность ФИО2 к незаконному распространению наркотических средств, на наличие у нее умысла на сбыт изъятых у нее наркотических средств, стороной обвинения не получено и судебном заседании не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что ФИО2 по месту своего жительства - в <адрес> хранила смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 13,75 г. (№№), что является крупным размером, до момента изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений (зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств), проведенного сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часа 10 минут по адресу: <адрес>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 13,75 г., образует крупный размер.

Указанное свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 квалифицирующего признака незаконного хранения «в крупном размере».

При этом, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенные с единым умыслом, квалифицируются как одно преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На основании изложенного, поскольку все сомнения судом должны трактоваться в пользу подсудимого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного заседания виновность подсудимого подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО2 данным образом, суд исходит из установленного в ходе судебного следствия обстоятельства, что подсудимая осознавала общественно-опасный характер своих действий, направленный на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, предвидела эти общественно-опасные последствия, то есть действовала с прямым умыслом.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель ФИО4, которая охарактеризовала подсудимую ФИО2 исключительно с положительной стороны.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Подсудимая полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, страдает тяжелым заболеванием, занимается волонтерской деятельностью по поддержанию СВО, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимой, а именно ее возраст, состав семьи, род занятий, то, что, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах она не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется со стороны знакомой, оказывает помощь своим родителям, являющимся пенсионерами ФСИН и имеющими заболевания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления с учетом конкретных обстоятельств содеянного ФИО2 и данных о ее личности, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, с учетом соразмерности назначенного наказания содеянному и личности подсудимой, исходя из принципа строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд усматривает возможность исправления подсудимой без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, постановив считать назначенное ФИО2 наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С целью осуществления контроля за поведением и исправлением осужденного суд с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья полагает необходимым при условном осуждении возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

С учетом данных о личности подсудимой, тяжести и обстоятельств совершенного ею преступления, сведений о материальном положении подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Ввиду того, что в материалах дела имеются сведения о выделении в отдельное производство материалов дела в отношении неустановленного лица, по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО2, то вещества №№, массой №,95г., №,93г., №,87г., общей массой 13,75г, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), первоначальную упаковку от вышеуказанного наркотического средства, электронные весы в полимерном корпусе серого цвета, с маркировочным обозначением «KSK», множество пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала на комплементарных застежках красного цвета, а также мобильный телефон «Айфон 11 Pro Max» в корпусе чёрного цвета с чехлом-накладкой с рисунком в виде цветов и птиц,

признанные вещественными доказательствами по данному делу и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Адмиралтейскому району г.Санкт-Петербурга, необходимо хранить в указанном месте, до принятия процессуального решения по выделенному материалу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО2, условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с графиком, установленным указанным органом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства:

- вещества №№, массой №,95г., №,93г., №,87г., общей массой 13,75г, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), первоначальную упаковку от вышеуказанного наркотического средства, электронные весы в полимерном корпусе серого цвета, с маркировочным обозначением «KSK», множество пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала на комплементарных застежках красного цвета, а также мобильный телефон «Айфон 11 Pro Max» в корпусе чёрного цвета с чехлом-накладкой с рисунком в виде цветов и птиц, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <данные изъяты> (л.д. 52, 65, 80, т. 1) – не уничтожать до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: