Приговор № 1-320/2019 1-39/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-320/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 21 января 2020 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи - Кононовой Е.А.,

с участием государственных обвинителей –

помощника Железногорского межрайонного прокурора - Журавлевой О.Н.

помощника Железногорского межрайонного прокурора Жилкиной О.В.,

подсудимого/гражданского ответчика – ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Курской области Лопатина Г.В.,

представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

потерпевшего – К. Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Кретовой Е.П.,

и секретарем - Молотковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца *** Курской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, проживающего: Курская область, *** имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка **.**.** года рождения, военнообязанного, судимого: Льговским районным судом Курской области **.**.** по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; **.**.** снят с учета в Железногорском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ; неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год 10 месяцев 9 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последний, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с 12.00 часов до 13.30 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в гараже, расположенном вблизи *** Курской области, где в это время в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО2 Между ФИО1 и К. Г.В. на почве личных неприязненных отношений, произошла словестная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью К. Г.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия. Осуществляя свой преступный умысел, в указанное время ФИО1 подошел к спилу дерева, в котором находился топор; взял топор в руку, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинение К. Г.В. средней тяжести вреда здоровью и желая их наступления, умышленно бросил топор в сторону К. Г.В., находящегося на расстоянии 1 метра от него - у входа в гараж, при этом топор попал К. Г.В. по голове – в область лица с левой стороны, отчего последний испытал сильную физическую боль.

В результате умышленных действий ФИО1, К. Г.В. согласно заключению эксперта № *** от **.**.** были причинены телесные повреждения: ГОЛОВЫ – травма головы, включающая в себя следующие компоненты: 1. обширная рубленая рана 16х4-6 см, идущая в косом направлении от тела нижней челюсти слева через угол нижней челюсти на левую ушную раковину до мочки уха; 2. повреждение позадинижнечелюстной вены, мелких артерий вен с активным венозным и артериальным кровотечением; 3.повреждение жевательной мышцы, околоушной слюнной железы и рубленый перелом ветви нижней челюсти, повреждение ушной раковины, которые квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника адвоката Лопатина Г.В. поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель помощник Железногорского межрайонного прокурора Журавлева О.Н. выразила свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.

Потерпевший К. Г.В. также согласился с особым порядком постанолвения приговора по делу.

Санкция ст.112 ч.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ, поскольку он умышленное причинил К. Г.В. средней тяжести вреда здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последний, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия - топора.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства наказание, назначаемое подсудимому за совершенное им преступление, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.112 УК РФ.В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 судим (л.д.№ ***); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№ ***); проживает с семьей (супруга, несовершеннолетний сын супруги, родной малолетний сын, теща (л.д.№ ***)); привлекался к административной ответственности (л.д.№ ***); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.№ ***).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка **.**.** (л.д.№ ***); принесение им своих извинений потерпевшему и возмещение вреда, причиненного преступлением, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому; а также признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном; объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он признался в совершении преступления, суд расценивает как его явку с повинной. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего пасынка **.**.**, в содержании и воспитании которого он принимает участие.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не отрицавшего в судебном заседании, что на момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, и именно это обстоятельство повиляло на совершение им преступления, суд в силу ст.63 ч.1.1 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В виду наличия для ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства, отсутствуют основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также нет оснований для назначения ему наказания по правилам ст.62 ч.1 УК РФ.

Санкция ст.112 ч.2 УК РФ, по которой подсудимый признается виновными, не предусматривает альтернативных наказаний, кроме лишения свободы. В то же время с учетом обстоятельств дела (совершение преступления на бытовой почве в ходе ссоры между близкими родственниками), данных о личности подсудимого, его семейного положения (наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка), учитывая его поведение после совершения преступления, отношение к содеянному (раскаяние, возмещение вреда), ходатайство потерпевшего, являющегося родным братом подсудимого, о проявлении к нему снисхождения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого допустимо без изоляции от общества и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Указанное преступление ФИО1 совершил в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ему приговором Льговского районного суда Курской области от **.**.** На день вынесения настоящего приговора неотбытое ФИО1 наказание составляет 1 год 10 месяцев 9 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Соответственно, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров и по правилам ст.69 ч.4 УК РФ, т.е. неотбытое дополнительное наказание должно быть присоединено к основному наказанию, назначенному по данному приговору.

Рассматривая гражданский иск, заявленный Железногорским межрайонным прокурором в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования в Курской области на сумму 16332,40 рублей, затраченных на лечение К. Г.В. в медицинском учреждении, суд с учетом признания данного иска подсудимым находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вещественное доказательство: топор, как орудие преступления, суд полагает необходимым изъять у ФИО1 и уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.ст.70, 69 ч.4 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Льговского районного суда Курской области от **.**.** и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) ГОДА, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (ОДИН) год 10 (десять) месяцев 9 (девять) дней.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать его трудоустроиться, дважды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определенные этим органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: топор –уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования в Курской области 16332,40 (шестнадцать тысяч триста тридцать два) рубля 40 (сорок) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных требованиями ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Е.А. Кононова