Решение № 2-20218/2024 2-2516/2025 2-2516/2025(2-20218/2024;)~М-15947/2024 М-15947/2024 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-20218/2024

№ 2-2516/2025

50RS0002-01-2024-019281-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Беляевой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об установлении границ земельного, в обоснование требований указав что, истцам ФИО1, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 878 кв.м. находящейся по адресу: <адрес>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Смежными земельными участками являются земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., и с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежащие ответчику ФИО3, границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истцы с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка обратились в адрес кадастрового инженера. При проведении кадастровых работ выяснилось, что площадь земельного участка истцов не соответствует сведениям содержащихся в правоустанавливающем документе.

Считают, что ответчик ФИО3 произвела самовольный захват части земельного участка истцов, с учетом уточнения требований просили установить границы земельного участка по варианту № проведенной судебной экспертизы.

ФИО3 обратилась в суд со встречным требованием к ФИО1, ФИО2 об установлении границ земельного участка, в обосновании требований указав, что истец по встречному иску является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 348 кв.м., земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 430 кв.м., Жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 67,1 кв.м. Требования мотивировала тем, что согласно Решения Исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся «об отводе земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ деду, ФИО6 был выделен земельный участок общей площадью 656 кв.м. После чего отцу ФИО7 был выделен земельный участок общей площадью 348 кв.м., на основании Свидетельства на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Истцу был выделен земельный участок общей площадью 430 кв.м. согласно Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Генплана № от ДД.ММ.ГГГГ, ( л.д. 83) земельные участки на имя ФИО7, ФИО3 выделялись в овраге, в дальнейшем истец и ее отец за счет своих сил и денежных средств выравнивали поверхность земельных участков. На момент покупки доли жилого дома стороной ответчиков, фактический забор по всему внутреннему периметру земельного участка между сторонами был установлен. ФИО3 просит установить границы земельного участка в соответствии с вариантом № судебного экспертного заключения.

Истец ФИО1 по первоначальному истку в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Истец ФИО2 по первоначальному иску в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истцов по первоначальному иску в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что ответчик ФИО3 незаконно захватила часть земельного участка истцов, встречные требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении отказать, пояснила, что истцы изначально пользовались земельным участком меньшей площадью, которая не соответствует правоустанавливающим документам, ФИО3 не производила захват части земельного участка ФИО1, ФИО2, земельный участок ФИО3 увеличился за счет территории земельного участка парка. В 2003 году истцы уже обращались в Видновский суд с требованиями об установлении границ земельного участка, и на момент 2003 года в пользовании истцов был земельный участок площадью 550 кв.м., также пояснила, что внутренняя граница между земельным участком истца по встречному иску и ответчиков была установлена еще с 1964 года, встречные требования поддержала просила удовлетворить в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истцам ФИО1, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 878 кв.м. находящейся по адресу: <адрес>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Смежными земельными участками являются земельный участок с кадастровым номером № площадью 348 кв.м., и с кадастровым номером № площадью 430 кв.м. принадлежащие ответчику ФИО3, границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истцы с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка обратились в адрес кадастрового инженера. При проведении кадастровых работ выяснилось, что площадь земельного участка истцов не соответствует сведениям содержащихся в правоустанавливающем документе.

Согласно ч.4, 4.1, 4.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее – кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее – кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее – кадастровый инженер).

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также – объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Право собственности истцов на указанные выше земельные участки зарегистрировано в установленном порядке, о чем в материалы дела представлены выписки из ЕГРН, и не оспаривалось в ходе рассмотрения данного дела.

Согласно п.п. 1, 2, 5 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

Как установлено п. 1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимых экспертиз».

Согласно выводам Заключения эксперта, площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическим границам на местности составляет 655 кв.м., по сведениям ЕГРП площадь земельного участка составляет 878 кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровые работы проведены не были.

Согласно сведениям в ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № принадлежащий ФИО3 составляет 348 кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровые работы проведены не были.

Согласно сведениям в ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № принадлежащий ФИО3 составляет 430 кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровые работы проведены не были.

В результате проведенных исследований, экспертом было отмечено, что ответить на вопрос о соответствии фактических границ сведениям ЕГРН не представляется возможным, так как кадастровые границы земельного участка с К№ и смежных земельных участков с К№, №:№ отсутствуют.

Также экспертом отмечено, что пересечение (наложение) фактических границ смежных земельных участков на земельный участок с кадастровым номером К№ отсутствует.

Отвечая на вопросы суда 5,6 эксперт, отметил, что не выявлено самовольного занятого земельного участка с кадастровым номером К№, не имеется нарушения установленных норм и правил, так как отсутствует картографическая основа, определяющая точное положение земельных участков.

Экспертом было представлено 5 вариантов установления границ земельного участка с кадастровым номером К№.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, и кладет его в основу принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Таким образом, при разрешении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании земельными участками юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является установление обстоятельств, связанных с нарушением прав истцов действиями ответчиков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ.

В силу ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, принимая во внимание выводы проведенной по делу судебной экспертизы, согласно которому установлено отсутствие наложение границ земельного участка ответчика п первоначальному иску на границы земельного участка истцов, также не выявлено самовольного занятого земельного участка с кадастровым номером К№ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначально заявленных требований и удовлетворении встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 об установлении границ земельного участка - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2- удовлетворить.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границы и площади земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес>, уточненной площадью 655 кв.м., собственников ФИО1, ФИО2, в соответствии с вариантом № заключения эксперта по указанным координатам :

№№ точек

Координаты поворотных: точек границ земельного участка с К№. 50:21:0010127:154 площадью 655 кв. м. (МСК-50, зона 2)

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки

Х

У

(Мt), м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границы и площади земельного участка с КН №:, расположенного по адресу: г. <адрес>, уточненной площадью 1105 кв.м. собственника ФИО3, в соответствии с вариантом № заключения эксперта по указанным координатам :

№№ точек

Координаты поворотных точек границ земельных участков с К№, № площадью, 1105 кв. м. (МСК-50, зона 2)

Средняяквадратическая погрешность положения характерной точки

X

У

(Мt),м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.И. Лаврухина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.