Решение № 12-36/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 12-36/2018

№ 12-36/2018


РЕШЕНИЕ

27 июня 2018 года г. Красноперекопск

Судья <адрес>

суда Республики Крым ФИО1,

при секретаре Соловьевой А.В.,

с представителя ИП ФИО2 - адвоката Поповой А.М.

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное в отношении указанного лица старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> и <адрес>, начальником отдела надзора Центрального и Северо-Западного региона Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и городу Севастополю ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды начальника отдела надзора Центрального и Северо-Западного региона Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и городу Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что определение о возбуждении дела и проведении административного расследования не выносилось и ИП ФИО2 не уведомлялся о проведении админ расследования, при проведении обследования территории юридическое лицо не уведомлялось и не присутствовало, кроме того не составлялся протокол осмотра территории, всю фиксацию обстановки инспектора проводили без правонарушителя. ИП ФИО2 также указывает, что в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» мусор от бытовых помещений организаций крупногабаритный – относится к V классу опасности. Также ссылается на ст. 4.1.1 КоАП РФ, введенную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и полагает, что к нему можно было применить административное наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 - адвокат Попова А.М. поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила суд жалобу удовлетворить.

Представитель Отдела надзора Центрального и Северо-Западного региона Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и городу Севастополю в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, изучив жалобу, приложенные к ней документы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно положениям ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по ст.8.2 КоАП РФ наступает в случае несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, (основной вид экономической деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам), в отсутствие лицензии, которая является обязательной при осуществлении деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, осуществлял деятельность по сбору, транспортированию отходов I-IV классов опасности «строительный мусор». Лицензию либо уведомление об осуществлении указанной деятельности в установленном законом порядке не получал. Правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГг. в ходе осуществления рейдового мероприятия на пути следования автотранспортных средств, транспортирующих отходы на полигон твердых коммунальных отходов, расположенный в 15 км северо-восточнее <адрес> Республики Крым, ближайший населенный пункт <адрес>, были выявлены два грузовых автотранспортных средства марки «КАМАЗ» г/н № и № К394НА82, принадлежащих ИП ФИО2

Данные обстоятельства установлены, в частности, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Согласно ч. ч. 1 и 2 статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО2 – отсутствует время совершения административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо. (Постановление Верховного суда РФ от 14.11.2016г. № П-АД16-20). Данные о времени совершения административного правонарушения обязательны, так как являются элементом описания вмененного правонарушения, элементом, характеризующим административное правонарушение. Отсутствие данных о времени совершения правонарушения является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, так как это данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28. 2 КоАП РФ, которые не могли быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении. Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Данные обстоятельства ведут к безусловной отмене обжалуемого постановления.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что сроки привлечения к административной ответственности не истекли, суд приходит к выводу, что рассматриваемая жалоба подлежит удовлетворению в части, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ :

Жалобу ИП ФИО2 удовлетворить в части.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное в отношении ИП ФИО2 старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> и <адрес>, начальником отдела надзора Центрального и Северо-Западного региона Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и городу Севастополю ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: