Приговор № 1-590/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-590/2025

№ 1-590/2025

УИД 66RS0003-02-2025-001598-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Кучина Д.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латохиным К.С.,

с участием государственного обвинителя Файзровой А.А.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Комаровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, несудимой,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшейся, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области от 18.03.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29.03.2025. Административный штраф оплачен 02.09.2025. Сотрудниками ДПС водительское удостоверение на имя ФИО1 изъято 12.08.2025.

В соответствии с Постановлением Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 и частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утере этого удостоверения.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Будучи подвергнутой, административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 02.06.2023 № 908), ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта, противоправный характер своих действий, понимая, что ставит под угрозу безопасность других участников дорожного движения, заведомо зная о том, что в соответствии с вышеуказанным постановлением мирового судьи она признана виновной за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 12.08.2025 в 00:30, находясь ***, села за руль автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак *** регион и начала движение, после чего 12.08.2025 в 01:00, проезжая у дома № 12 по ул. Новгородцевой в г. Екатеринбурге, не справившись с управлением транспортного средства, осуществила наезд на препятствие, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с ее участием.

12.08.2025 в 03:30 прибывший на место совершения вышеуказанного дорожного-транспортного происшествия инспектор ДПС 1 взвода 7 роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу лейтенант полиции Н.Д.А., при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), на основании протокола 66 ОУ № 1252430 от 12.08.2025, в порядке статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 12.08.2025 в 03:30 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, ей предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое ФИО1 согласилась.

12.08.2025 в 04:34 по адресу: <...>, инспектором ДПС 1 взвода 7 роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу лейтенантом полиции Н.Д.А. на основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «ЮПИТЕР-К», заводской номер прибора № 005528, по результатам которого, согласно акту 66 АО № 0500072 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.08.2025 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие этилового спирта в концентрации 0,444 мг/л. выдыхаемого воздуха, при допустимом значении 0,16 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимая согласилась, вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала полностью.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями соответствующих статей Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающими уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, посягает на отношения в сфере безопасности дорожного движения, носит оконченный характер и относится в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание, что она не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет устойчивые социальные связи, постоянные место регистрации и жительства, источник дохода от трудовой деятельности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту обучения и осуществления трудовой деятельности, поддерживает отношения с родным братом, оказывает материальную и физическую помощь матери и родному брату, оказание благотворительной помощи соседу и его несовершеннолетним детям, привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 15,17, 71-72, 76, 77-78, 79, 87, 88, 89, 90-95).

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, которая не имеет инвалидности и документально подтвержденных противопоказаний к труду, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, материального положения подсудимой и ее семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность основного и дополнительного наказания на срок, соразмерный тяжести содеянного, соответствующий личности ФИО1, достаточный для полного осознания подсудимой недопустимости содеянного ей, а также формирования у нее правопослушного поведения в обществе.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Подсудимая подлежит освобождению от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств – чека с результатом освидетельствования, CD-R диска с видеозаписью освидетельствования, подлежат разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая судьбу вещественного доказательства – автомобиля марки «Форд Фокус», суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

По смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации факт принадлежности обвиняемому, в том числе, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 3(2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве»).

Кроме того, в пункте 3(3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что исходя из требований статей 104.1 и 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 22) по состоянию на 12.08.2025, то есть на дату совершения преступления, вышеуказанный автомобиль принадлежал на праве собственности Т.А.Р.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовые основания для применения положений пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации о конфискации транспортного средства, которым управляла подсудимая ФИО1 в момент совершения преступления, отсутствуют. Судьба вещественного доказательства – автомобиля марки «Форд Фокус», подлежат разрешению в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме.

Вещественные доказательства:

- чек с результатом освидетельствования, CD-R диск с видеозаписью освидетельствования, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ***, переданный на ответственное хранение Т.А.Р. (л.д. 34), оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий <...> Д.Р. Кучин