Решение № 2-1046/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-1046/2025

Дело 2-1046/2025

28RS0023-01-2025-001058-97


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 октября 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Бобровой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором в обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <номер> на сумму 650 000 рублей на срок 63 месяца под 27,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Истцом обязательства по зачислению на счет ответчика денежных средств в сумме 650 000 рублей выполнено в полном объёме. Вместе с тем, ответчиком обязательства по исполнению кредитного договора не исполнены, вследствие чего образовалась задолженность. На основании изложенного, руководствуясь ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 450, 807, 809-811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст. 3, 22, 24, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), истец просит:

- взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер> в размере 776 083 рубля 78 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 521 рубль 68 копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований, представил заявление о признании исковых требований истца в полном объёме. Суду пояснил, что не вернул деньги в результате сложившейся тяжелой жизненной ситуации. Деньги в банке он брал на ремонт дома. Сейчас у него деньги на погашение кредита отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 165.1 ГК РФ, 167, ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть, получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Кроме того, согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

Соответственно, при заключении договора ответчик был ознакомлен и согласен с его условиями по исполнению обязательства, а кредитор принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу части 1 статьи 39 ГРК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Как установлено абзацем 1 части 4.1 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, судом ответчику разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком в данном случае является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд, с учетом характера спорных правоотношений, считает возможным принять признание иска ответчиком. Признание иска ответчиком в настоящем случае также является основанием для удовлетворения требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит размером в 650 000 рублей, сроком на 63 месяца, под 27,9 % годовых. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, по договору выплачивается 60 ежемесячных аннуитетных платежей, в размере 20 199 рублей 09 копеек. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, неустойка составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с условиями договора.

Вышеуказанный договор подписан с использованием аналога собственноручной подписи ответчиком, и в порядке ст. 56 ГПК РФ его подписание сторонами не оспорено. Напротив, в судебном заседании ответчик подтвердил наличие между сторонами кредитных правоотношений, и получение от истца денежных средств.

На основании изложенного, суд признает доказанным факт передачи денежных средств истцом ответчику во исполнение условий заключенного договора, а также принятие ответчиком условий договора, путем использования перечисленных ему денежных средств.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных и Общих условий договора, которые ответчиком получены при заключении договора, он с ними ознакомлен и согласна, что подтверждается его аналогом собственноручной подписи. Таким образом, ответчик подтвердил, что до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках данного договора услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Заключенный сторонами договор содержит все необходимые условия: в нем указана сумма кредитования, процентная ставка, порядок погашения кредита, срок действия договора, т.е. кредитные средства предоставлены заемщику на условиях возвратности, срочности и платности.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 776 083 рубля 78 копеек, из которых:

- задолженность по процентам: 144 844 рубля 13 копеек,

- задолженность по кредиту: 617 218 рублей 84 копейки,

- неустойка по кредиту: 3 002 рубля 32 копейки,

- неустойка по процентам: 11 018 рублей 49 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным. Ответчик собственный расчет, а равно документы в подтверждение внесения денежных средств, не представил. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 776 083 рубля 78 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с учётом заявления о признании иска.

Кроме того, согласно статье 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 521 рубль 46 копеек также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, (согласно платежному поручению <номер> от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 776 083 рубля 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 20 521 рубль 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 17 октября 2025 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина