Решение № 2-3459/2018 2-3459/2019 2-3459/2019~М-1839/2019 М-1839/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-3459/2018

Дело №2-3459/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Я.А. Халезиной,

при секретаре А.В. Васильевой,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк», ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора, обратился в суд с иском о взыскании с заемщика ФИО1 сформировавшейся задолженности в размере 172077 рублей 48 копеек, помимо этого Банк просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представила.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, а также наличие в материалах дела двух и более конвертов с надлежащими извещениями ответчика о месте и времени судебного заседания, возвратившихся за истечением срока хранения в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочке), то при нарушении заемщиком срока, установлено для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 250000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,90% годовых путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента №.

Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено выпиской по счету, согласно которой на счет заемщика ФИО1 зачислены денежные средства в размере 250000 рублей.

Между тем, получив кредит в размере 250000 рублей, заёмщик ФИО1 допустила нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчётам АО «Райффазенбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 172077,48 рублей, в том числе: 136098,34 рублей – задолженность по основному долгу, 12438,75 рублей – задолженность по процентам, 20944,35 рублей – пени по основному долгу, 2596,04 рублей – пени по процентам.

Как следует из выписки по лицевому счёту заёмщика, обязательства по внесению периодических платежей в погашение основного долга и процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении условий о сроках и размерах установленных договором ежемесячных платежей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст.401 Гражданского кодекса РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст.406 Гражданского кодекса РФ), требования АО «Райффазенбанк» о досрочном возврате выданного кредита подлежит удовлетворению.

Выше указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку произведен с учётом всех сумм, внесенных АО «Райффазенбанк» в погашение кредита, соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, и не оспорен ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

С учётом изложенного, и принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма долга и процентов за пользование кредитом не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172077,48 рублей, из которых: 136098,34 рублей – задолженность по основному долгу, 12438,75 рублей – задолженность по процентам, 20944,35 рублей – пени по основному долгу, 2596,04 рублей – пени по процентам.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к пени по основному долгу, поскольку размер взыскиваемых пени соразмерен размеру задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 3 Центрального района г. Челябинска был принят судебный приказ, согласно которого с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору. Однако, судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительного принятого судебного приказа.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4641,55 рублей. Указанные расходы истца подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 172077,48 рублей, из которых: 136098,34 рублей – задолженность по основному долгу, 12438,75 рублей – задолженность по процентам, 20944,35 рублей – пени по основному долгу, 2596,04 рублей – пени по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4641,55 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п/п Я.А. Халезина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Я.А. Халезина

Секретарь А.В. Васильева

Решение вступило в законную силу _________________________ 201 __ г.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Я.А. Халезина

Секретарь