Решение № 2-1-397/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-1-397/2025




УИД: 50RS0021-01-2024-017720-91

№ 2-1-397/2025


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жиздра «16» июня 2025 года

Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области

в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Ерохиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ООО СК «Согласие») к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:


8 ноября 2024 года ООО СК «Согласие» обратилось в суд с данным иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что 16 мая 2024г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения несколько раз швырнул металлический предмет в лобовое стекло стоящего рядом транспортного средства Sollers Atlant, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Платформа». В результате данных действий ответчика автомобилю Sollers Atlant были причинены механические повреждения.

ООО СК «Согласие», застраховавшее данный автомобиль по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №0002810-0953363/24ТЮЛ (полис КАСКО), заключённому между ООО СК «Согласие» (страховщик) и ООО «Каркаде» (страхователь), произвело выплату страхового возмещения в размере 53 798,88 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика убытки в виде выплаченного в связи с данным ДТП страхового возмещения в размере 53 798 руб. 88 коп., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 86 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 53 798 руб. 88 коп. со дня, следующего за датой вступления настоящего решения суда в законную силу, и по дату фактического исполнения обязательства.

11 ноября 2024г. определением судьи Красногорского городского суда Московской области данное исковое заявление ООО СК «Согласие» принято и возбуждено производство по делу.

15 января 2025 г. определением судьи этого же районного суда данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Людиновский районный суд Калужской области.

18 марта 2025 г. гражданское дело распределено в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» судье Людиновского районного суда Калужской области Тарасовой Л.В.

Определением судьи дело принято к производству суда и назначено к рассмотрению (определение от 20.03.2025г.).

Представитель истца - представитель ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания; от ООО СК «Согласие» имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя с указанием, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о месте и времени судебного заседания; в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица на стороне ответчика ООО «Платформа», ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о дате, месте и времени судебного заседания; ходатайств об отложении судебного заседания и данные об уважительности причин неявки от них в суд не поступали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся участников дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что 16 мая 2024 г. на территории предприятия ОАО «Хладокомбинат-13», расположенного по адресу: <...>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поднял с земли металлический предмет и несколько раз швырнул его в лобовое стекло стоящей рядом автомашины Sollers Atlant, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей ООО «Платформа».

Данными противоправными действиями ФИО1 автомобилю Sollers Atlant, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения в виде повреждений: переднего ветрового стекла, обшивки рулевого колеса; также был разбит видеорегистратор.

По данному факту в отделе МВД России по Басманному району г. Москвы была проведена проверка.

Вступившим в законную силу постановлением от 25.05.2024г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 было отказано за отсутствием события преступления. В результате данной проверки было установлено и указано в постановлении от 25.05.2024г., что 16 мая 2024 г. на территории предприятия ОАО «Хладокомбинат-13», расположенного по адресу: <...>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поднял с земли металлический предмет и несколько раз швырнул его в лобовое стекло стоящей рядом автомашины Sollers Atlant, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ООО «Платформа». В своих письменных объяснениях ФИО1 пояснил, что 16.05.2024г. находился на своем рабочем месте в ОАО «Хладокомбинат – 13» по адресу: <...>, употреблял спиртные напитки, и разозлившись после разговора со своей девушкой, выбежал на территорию предприятия, поднял с земли металлический предмет, который несколько раз швырнул в лобовое стекло стоящей рядом автомашины, в результате чего сильно повредил стекло данной автомашины (материал об отказе в возбуждении уголовного дела №21076; 21080; 21126 от 16-25.05.2025г.).

Риск наступления гражданской ответственности относительно автомобиля Sollers Atlant, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО «Согласие» по договору страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга («Каско-лизинг») (полис серия 0002810 №0953363 от 23.04.2023г.) в соответствии с Правилами страхования транспортных средств ООО СК «Согласие» от 04.10.2023г.; срок действия полиса с 24.04.2024 г. по 23.04.2026г. Страховым полисом предусмотрены условия по страховым рискам «Ущерб». Выгодоприобретатель по рискам «Угон» и «Ущерб» является ООО «Каркаде» на сумму неоплаченных лизинговых платежей по договорам лизинга № 14052/2024 от 22.02.2024г. При повреждении транспортного средства выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является лизингополучатель ООО «Платформа».

31 мая 2024 г. ООО «Каркаде» обратилось в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Данное ДТП было признано страховым случаем.

05.06.2024 г. транспортное средство автомобиль Sollers Atlant, г.р.з. №, осмотрено; при осмотре установлены повреждения: стекло ветровое, рулевое колесо, дверь передняя, капот, приборная панель, о чем составлен акт осмотра; 25.06.2024г. выдано направление на ремонт № 149876/24 автомобиля Sollers Atlant, г.р.з. № в ООО «Автотехком Сервис».

Согласно заказу-наряду № АТ00002995 от 26.06.2024г. размер восстановительного ремонта автомобиля Sollers Atlant, государственный регистрационный знак №, составил 53 798 руб., 88 коп.

Согласно акту о страховом случае № 149876/24 от 26.07.2024г. по условиям страхования возмещению подлежит 53 798 руб. 88 коп., которые ООО СК «Согласие» по настоящему страховому случаю выплатило ООО «Автотехком Сервис», что подтверждается платежным поручением № 210091 от 29.07.2024г.

Другого расчета затрат на восстановительный ремонт автомобиля Sollers Atlant,, г.р.з. №,ответчиком в суд не представлено.

Согласно пункту 1 статьи. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая действующее законодательство, оценив представленные доказательства в их совокупности и установив, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, что застрахованный по договору страхования автомобиль Sollers Atlant,, г.р.з. №, по вине ответчика ФИО1 получил механические повреждения, что повлекло выплату истцом страхового возмещения в размере 53 798 руб. 88 коп. и привело к возникновению у истца убытков в указанной сумме, суд приходит к выводу, что в данном случае возмещение понесенных истцом убытков должно быть возложено на ответчика.

В этой связи, суд считает, что иск ООО СК «Согласие» подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» подлежат взысканию убытки в размере 53 798 руб. 88 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, на сумму убытков 53 798 руб. 88 коп. со дня, следующего за датой вступления настоящего решения суда в законную силу, и по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, в размере 4 000 руб., а также подлежат взысканию судебные издержки, а именно, почтовые расходы в размере 86, 40 руб. (расходы по направлению копии искового заявления), подтвержденные выпиской из почтового реестра от 08.10.2024г. по отправке в адрес ФИО1 заказного письма в форме электронного документа.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) с ФИО1 (паспорт №) убытки в размере 53 798 руб. 88 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) с ФИО1 (паспорт №) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 53 798 руб. 88 коп. со дня, следующего за датой вступления настоящего решения суда в законную силу, и по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) с ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 86 руб. 40 коп. и по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего 4 086 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 20 июня 2025г.



Суд:

Людиновский районный суд (Калужская область) (подробнее)

Истцы:

ООО СК "Согласие" (подробнее)

Судьи дела:

Тарасова Любовь Валентиновна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ