Решение № 2-2384/2017 2-2384/2017~М-1924/2017 М-1924/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-2384/2017

Дело № 2 – 2384 /2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд города Ярославля

в составе судьи Ловецкой М.П.,

при секретаре Кошелевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с требованиями о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 958 руб. 90 коп. за период с 26.06.2017 г. по 19.07.2017 г. по день фактической уплаты задолженности про договору займа. В обоснование требований указав, что 02.02.2013 г. между истцом и бывшим супругом дочери ФИО2, дочерью ФИО3 заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб. сроком до востребования. Указанная сумма необходима была для семьи дочери для оплаты первоначального взноса по договору участия в долевом строительстве, что являлось необходимым условием для получения кредита для приобретения квартиры. Брак между дочерью истца и ответчиком был расторгнут, произведен раздел имущества. 27.03.2017 г. часть долга в размере 500 000 руб. возвращена дочерью истца ФИО3, оставшуюся часть истец просит взыскать с ответчика.

Истец, представитель истца по доверенности ФИО4 требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика по доверенности ФИО5, ФИО6 просили принять во внимание, что расписка от 02.02.2013 г. была написана ФИО3 позднее, о расписке ответчику известно не было. Ответчик отказывается о проведении экспертизы по давности написания расписки, в правоохранительные органы поступило заявление от ответчика о фальсификации доказательств по гражданскому делу.

Третьи лица извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Статьей ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

14.01.2013 г. истцу ФИО1 по кредитному договору предоставлен потребительский кредит в размере 500 000 руб. под 13,9% годовых на цели личного потребления на срок 12 месяцев (л.д. 39).

02.02.2013 г. ФИО1 снимает с личного вклада денежные средства в размере 500 000 руб. (л.д. 50).

01.02.2013 г. по договору участия в долевом строительстве за № №, заключённому между ООО «Застройка» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства), по условиям которого ФИО2 принял участие за счет собственных средств в строительстве двухкомнатной квартиры № 26 общей проектной площадью 55,28 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость строительства объекта составила 2 542 880 руб. Из п. 2.2. договора следует, что участник долевого строительства обязался оплатить стоимость строительства объекта в следующие сроки: 1 000 000 руб. за счет собственных средств участника долевого строительства, 1 542 880 руб. за счет кредитных средств, предоставляемых банком ВТБ 24 в соответствии с кредитным договором. Кредит согласно кредитному договору предоставляется участнику долевого строительства для целей приобретения в собственность объекта согласно договору участия в долевом строительстве. В п. 2.3 договора стороны предусмотрели, что участник долевого строительства для уплаты застройщику цены договора, указанной в п. 2.2. договора обязуется в течение трех рабочих дней с даты подписания договора за свой счет и своими силами открыть безотзывной, покрытый, безакцептный аккредитив в банке ВТБ 24 в сумме, указанной в п.2.2 договора сроком на 60 календарных дней в пользу застройщика.

Истцом предоставлена расписка от 02.02.2013 г., согласно которой ФИО3 получила от матери ФИО1 по договору займа денежную сумму в размере 1 000 000 руб. до востребования для внесения первоначального взноса по ипотечному кредиту, оформленного на ФИО2 и ФИО3, для приобретения двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

04.02.2013 г. по договору срочного вклада физического лица «ВТБ 24 –Вклад в ипотеку» ФИО2 внес, а банк принял денежную сумму в размере 1 000 000 руб. (л.д. 96), что также подтверждается приходным кассовым ордером от 04.02.2013 г.

06.02.2017 г. по кредитному договору, заключенному между ФИО2 (заемщик) и Банк ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор), кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 542 880 руб. сроком на 182 месяца, начиная с даты предоставления кредита, кредит предоставлен для целевого использования на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: <...>, стоимость квартиры 2 542 880 руб.

26.08.2013 г. право общей совместной собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО2, ФИО3

11.07.2016 г. брак между ФИО3 и ФИО2 решением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля расторгнут.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля произведён раздел имущества, находящегося в общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2

Из расписки от 27.03.2017 г. следует, что ФИО1 получила от ФИО3 денежные средства в размере 675 000 руб., из которых 500 000 руб. в счет погашения долга, 175 000 руб. в предоставлены в займ, ФИО1 обязалась возвратить до декабря 2017 г., деньги перечислены на расчётный счет Сбербанка на имя ФИО1

12.05.2017 г. истцом ФИО1 направлено в адрес ответчика требование об оплате переданной по договору займа денежной суммы в размере 1 000 000 руб., согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором требование получено ФИО7 25.05.2017 г.

07.07.2017 г. было направлено повторное требование.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. 3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 подтвердили при рассмотрении дела, что им известно, что ФИО1 передала в долг семье дочери 1 000 000 руб. с целью оплаты первоначального взноса для приобретения квартиры.

При рассмотрении дела, доказательств, подтверждающих, что сумма в размере 1 000 000 руб. являлась совместно нажитыми денежными средствами супругов Ш-вых не представлено. Суд принимает во внимание справку отдела социальных выплат по Фрунзенскому району МКУ «Центр социальных выплат» города Ярославля»» от 30.08.2017 г., выданную ФИО3, согласно которой ФИО11 назначено за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2013 г. ежемесячное пособие на ребенка, справка Ярославского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», из которой следует, что заработная плата ФИО2 за период с 01.07.2012 г. по 30.09.2012 г. составила 22 240 руб.

Представленные истцом доказательства в той части, что первоначальный взнос в размере 1 000 000 руб. был предоставлен семье Ш-вых по договору займа от 02.02.2013 г. для приобретения квартиры, не опровергнуты, договор займа при рассмотрении дела не оспорен.

Денежные средства в размере 1000 000 руб., которые внесены Ш-выми при приобретении квартиры, являются личными денежными средствами истца. Денежная сумма по договору займа предоставлена для приобретение жилья, денежные средства получены ФИО3 согласно представленной расписке. Сумма в размере 1 000 000 руб. внесена ФИО2, ФИО3 по договору участия в долевом строительстве в качестве первоначального взноса. Доводы истца в той части, что первоначальный взнос был необходим по условиям банка для предоставления кредита, не опровергнуты. Полученные супругами Ш-выми по договору займа денежные средства были использованы на нужды семьи в период брака, а именно для приобретения квартиры, поэтому денежные средства на сумму 1 000 000 руб., предоставленные по договору займа, являются совместными денежными обязательствами как ФИО3, так и ФИО2

Обязательство, которое возникло на основании договора займа, является общим, поскольку возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, созаемщиками являются как ФИО2, так и ФИО3 После раздела имущества между супругами, ФИО3 возвратила истцу часть долга. Суд принимает во внимание, что возврат денежных средств подтвержден как распиской, так и платежным поручением на сумму 675 000 руб.

Брак между сторонами расторгнут 11.07.2016 г. Из расписки от 27.03.2017 г. следует, что ФИО3 возвратила денежные средства в размере 500 000 руб., 175 000 руб. передала по договору займа истцу. Из справки от 12.09.2016 г. Департамента по социальной поддержке населения и охране труда мэрии г. Ярославля следует, что ФИО3 признана малоимущей и имеет право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Ярославской области. Учитывая доказательства в их совокупности, учитывая, что ФИО3 признана малоимущей, в связи с чем суд исходит из того, что сумма в размере 675 000 руб. была возвращена в счет погашения суммы основного долга в размере 1000 000 руб., поэтому уменьшает задолженность ФИО3 и ФИО2 перед ФИО1 на 675 000 руб., остаток задолженности по договору займа от 02.02.2013 г. составляет 325 000 руб. Суд учитывает, что задолженность погашена ФИО3 в размере 675 000 руб., в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа от 02.02.2013 г. в размере 325 000 руб.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что предусмотрено ст. 810 ГК РФ.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

На основании разъяснений, содержащихся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором. Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Договор займа заключен до момента востребования, требование об оплате ответчиком получено 25.05.2017 г. На момент предъявления требования сумма задолженности составляла 325 000 руб. Суд считает необходимым произвести следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2017 г. по 02.10.2017 г.:

С 26.06.2017 г. по 17.09.2017 г. - 9% (325 000 руб. х 9/ 365 х 83 = 6 651,37

С 18.09.2017 г. по 02.10.2017 г. – 8,5% (325 000 х 8,5/ 365 х15 = 1 135,27

Всего 7 786 руб. 64 коп.

Начисленные проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по договору займа являются штрафными санкциями, поэтому согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не могут быть снижены ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, поскольку судом произведён расчет на основании п.1 ст. 395 ГК РФ, у суда не имеется правовых оснований для снижения штрафных санкций.

Согласно п. 3 ст. Статья 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд руководствуется положениями п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Требование истца о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 на сумму остатка основного долга за период с 03.10.2017 г. до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 325 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2017 г. по 02.10.2017 г. в размере 7 786 руб. 64 коп.

Производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 на сумму остатка основного долга за период с 03.10.2017 г. до момента фактического исполнения обязательства ФИО2. День фактического исполнения обязательства включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.10.2017 г.

Судья М.П.Ловецкая