Решение № 2-58/2/2017 2-58/2017 2-58/2017~М-48/2017 М-48/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-58/2/2017

Дело №2-58/2/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года п. Рогнедино

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мазовой О.В.,

при секретаре Серегиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ЗАО Банк «Церих») к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» (далее ООО «Русские Финансы Запад») о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ЗАО Банк «Церих» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО МО «Русские Финансы Запад» овзысканиизадолженностипокредитному договорув размере <данные изъяты> а также уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ междуООО «Русские Финансы Запад» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа № в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты>. на потребительские цели, предельный срок погашениякредитадо ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой в размере: ставка-<данные изъяты> с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ ставка-<данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательствповозвратукредитаи процентов по нему ДД.ММ.ГГГГ между банкоми ООО «Русские Финансы Запад» был заключен Договор цессии (уступки прав требований) №, в соответствии с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к которому права требования к Заемщику, принадлежащие ООО «Русские Финансы Запад» и вытекающие из кредитного договора, перешли от ООО «Русские Финансы Запад» к ЗАО Банк «Церих». В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа и процентов по нему ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Церих» и ООО «Русские Финансы Запад» было заключено соглашение о поручительстве №, в соответствии с которым поручитель и Заемщик отвечают перед банком солидарно. Заемщик обязался осуществлять ежемесячное погашениекредита, однако свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образоваласьзадолженностьпокредитномудоговору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - задолженность по процентам, <данные изъяты> пени на сумму непогашенного основного долга, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату процентов. В связи с чем просит суд расторгнуть Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать в пользу Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно с ФИО1, ООО «Русские Финансы Запад» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> а также госпошлину в размере <данные изъяты>

От представителя истца - ЗАО Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав.

Соответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что действительно взяла кредит, из-за тяжелого положения последний платеж ею был сделан в ДД.ММ.ГГГГ

Представитель соответчика - ООО «Русские Финансы Запад» в судебное заседание также не явился, извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по месту регистрации юридического лица согласно Выписке ЕГРП: <адрес> согласно почтовым уведомлениям они не доставлены, возращены по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Иными адресами для уведомления соответчика суд не располагает. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ООО «Русские Финансы Запад» возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия в связи с неполучением судебных уведомлений в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ должно нести само лицо. На основании абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении соответчика о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав соответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям п.1 ст.810, п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русские Финансы Запад»» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа № в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты> на потребительские цели под процентную ставку: ставка-<данные изъяты> с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, ставка-<данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 2 Договора потребительского займа срок действия договора - с момента передачи Заемщику суммы займа до полного исполнения Сторонами всех своих обязательств по Договору. Срок пользования заемными средствами 24 месяца. Срок возврата займа (дата последнего планового платежа по Договору) ДД.ММ.ГГГГ

Однако заемщиком ФИО1 неоднократно нарушались условия договора, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения займа.

Согласно п.6 Договора потребительского займа количество платежей - 24. Периодичность погашения платежей: ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

При нарушении Заемщиком срока ежемесячного платежа в счет погашения займа в сроки, установленные в графике платежей, на сумму неуплаченного займа начисляется штрафная неустойка с даты нарушения срока оплаты по дату возврата денежных средств кредитору. Размер штрафной неустойки составляет 0,1 (ноль целых 1 десятая) процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств (п.12 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Церихи ООО «Русские Финансы Запад» был заключен Договор цессии (уступки прав требований) №, в соответствии с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к которому права требования к Заемщику, принадлежащие ООО «Русские Финансы Запад» и вытекающие из кредитного договора, перешли от ООО «Русские Финансы Запад» к ЗАО Банк «Церих».

Согласно Дополнительному соглашению № и Приложению № к нему указана в числе заемщиков, в том числе и ФИО1, ее обязательство по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа и процентов по нему ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русские Финансы Запад» и ЗАО Банк «Церих» было заключено соглашение о поручительстве №, в соответствии с которым: поручитель обязуется отвечать перед Банком на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Соглашением, за исполнение физическими лицами всех из обязательств по заявлением Должников в ООО «Русские Финансы Запад», являющимся офертами о заключении договоров займа, права требования по которым принадлежат Банку на основании Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 Соглашения).

Пунктами 3.1 - 3.3 Соглашения определено, что поручитель и каждый из заемщиков отвечают перед банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками своих обязательств по договору о потребительском кредитовании поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщики. Объем обязательств заемщиков может изменяться в зависимости от исполнения заемщиками своих обязанностей по договору о потребительском кредитовании. Настоящим поручитель дает свое согласие отвечать перед банком в том же объеме, что и первоначальный заемщик, за любых новых должников, к которым задолженность по Договорам займа перешла в порядке универсального правопреемства, перевода долга или иным способом в том объеме, что и первоначальные Должники.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.1.2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, по общему правилу при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем. Материально-правовое требование банка или иной кредитной организации о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у Банка ЗАО Банк «Церих» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк «Церих» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего - возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представителем конкурсного управляющего назначен ФИО4 Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществляя функции конкурсного управляющего банком, в соответствии с Федеральным законом № «О несостоятельности (банкротстве)» обязана принимать все меры для скорейшего и полного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с п. 3 ст. 189.78. Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

Как предусмотрено подп.1 п.12 с.20 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

На день рассмотрения дела сведений о вступлении какого-либо решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации в законную силу не имеется, следовательно, истец не утратил право на взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному до отзыва лицензии на осуществление банковской деятельности, и на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - задолженность по процентам, <данные изъяты> пени на сумму непогашенного основного долга, <данные изъяты>. - пени за несвоевременную уплату процентов.

Суд принимает данный расчет задолженности, поскольку он подтверждается материалами дела, проверен судом, является арифметически верным, соответчиком не оспорен.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, с достоверностью подтверждающие существенное нарушение заемщиком условий договора займа, выразившееся в несвоевременном погашении задолженности по кредитному договору, невнесении ежемесячных платежей в возврат полученного займа и причитающихся процентов, учитывая приведенные нормы закона, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать в солидарном порядке с соответчиков: заемщика ФИО1 и поручителя ООО «Русские Финансы Запад» в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.322 ГПК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с каждого соответчика в равных долях. Так, истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина за взыскание кредитной задолженности на сумму <данные изъяты> что документально подтверждено. Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому расходы по госпошлине распределяются между солидарными соответчиками по кредитной задолженности пропорционально удовлетворенным требованиям в равных долях: <данные изъяты> с каждого соответчика.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» в солидарном порядке в пользу Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» в пользу Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере <данные изъяты>, с каждого.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области.

Председательствующий по делу О.В. Мазова