Приговор № 1-281/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-281/2020

1-281/2020

03RS0063-01-2020-001271-17


Приговор

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры Абдрафикова А.И.,

адвоката защиты ФИО1,

подсудимой ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

Установил

ФИО4 совершила кражу, тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11час.00мин., ФИО4, находясь в комнате № <адрес><адрес> в <адрес> РБ, с целью кражи чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за ней никто не наблюдает, похитила с полки мебельной горки, находящейся в указанной комнате бумажный конверт с денежными средствами в размере 6800руб. Завладев похищенным, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, ФИО4 с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО4 вину в содеянном признала, раскаялась, между тем, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии (<данные изъяты>), в которых она указала, что в тот день пришла в гости к своему соседу Потерпевший №1 Они вместе распили бутылку водки, когда последний уснул, она решила прибраться в его комнате. Во время уборки открыла нижнюю полку мебельной горки под телевизором и увидела там бумажный конверт с деньгами, которые забрала себе. Она решила выйти из комнаты ФИО2, когда туда пришел его сын, испугавшись, что тот заметит пропажу денег, убежала на общий балкон, где смяла конверт с деньгами и выкинула его с балкона. В этот же день к ней пришел участковый полиции, которому она призналась в хищении денег. В ходе осмотра места, куда она выбросила конверт с деньгами, его уже не нашли. Впоследствии указанную сумму денег она вернула потерпевшему, о чем имеется расписка. В настоящее время они примирились.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину ФИО4 в совершении в вышеуказанных действий доказанной. Ее виновность в совершении преступления подтверждается следующими объективными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 на судебное заседание не явился, с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Потерпевший №1 (л<данные изъяты>) ранее пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришла ФИО4, с которой он употребил спиртные напитки. На его деньги она купила бутылку водки и селедку на закуску. После распития спиртного, он опьянел и уснул. Его разбудил сын ФИО3, который сообщил, что когда зашел в комнату, оттуда спешно выбежала ФИО4 На полке в мебельной горке в конверте лежали его деньги в сумме 6800руб., которые заработал на подработках. Он сразу понял, что ФИО4 похитила у него деньги. Он позвонил в полицию, написал заявление, где ФИО4 призналась в хищении у него денежных средств.

Кроме того, виновность ФИО4 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими письменными доказательствами.

-заявлением Потерпевший №1 <данные изъяты> привлечении к ответственности женщины <данные изъяты>

-протокол осмотра комнаты № <адрес><данные изъяты>

-рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <данные изъяты>.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО4 в совершении установленного преступления, доказанной.

Анализируя показания ФИО4, соотнося их с другими доказательствами, суд приходит к выводу о признании их допустимыми доказательствами, поскольку ее допрос был произведен с соблюдением норм УПК РФ. Они сопоставляются с показаниями потерпевшего, который подтвердил совершение подсудимой хищения, то есть заявил те же обстоятельства и сумму похищенных средств, что подсудимой было признано.

Размер установленного ущерба является реальным и объективным, подтверждающийся приведенной выше справкой.

Ущерб потерпевшему Потерпевший №1, исходя из его имущественного положения и значимости для него, невысокого дохода, несомненно, свидетельствует о значительности ущерба.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО4 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, следовательно, она подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой.

ФИО4 ранее не судима, вину признала, чистосердечно раскаялась и сожалеет о содеянном, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, со стороны соседей жалоб и нареканий на ее поведение в быту не имеется.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях ФИО4, не имеются.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, условий жизни, состояния здоровья подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде исправительных работ.

Учитывая наличие у подсудимой приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость назначения более строгого наказания не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимой, характеру и степени общественной опасности ею содеянного.

Основания для назначения ФИО4 наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а так же менее строгого наказания, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления не имеется повод для изменения ей категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ.

Назначая наказание подсудимой, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, назначения наказания в виде исправительных работ, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание - 1/один/год исправительных работ с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья А.Т.Хайруллин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>