Решение № 12-37/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 12-37/2024

Дело № 12-37/2024

УИД 29MS0014-01-2023-008581-41


Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2024 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В жалобе ФИО1, считая постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить и прекратить дело за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что его вина не доказана имеющимися доказательствами, свидетель И. является лицом, заинтересованным в исходе дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Заявил ходатайство о допросе свидетеля И., который подтвердит, что дал неправильные пояснения.

В удовлетворении заявленного ходатайства отказано, о чем вынесено мотивированное определение.

Потерпевший М. считает постановление законным и обоснованным.

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 __.__.__ в период с 18 часов 45 минут до 18 часов 55 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № .... в г. Котласе Архангельской области, в ходе конфликта нанес М. не менее трех ударов кулаком правой руки в область лба слева, причинив своими действиями М. физическую боль и телесные повреждения. При этом действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от __.__.__; заявлением М. от __.__.__; письменными объяснениями М. от __.__.__ и __.__.__; рапортом УУП МО МВД России «Котласский» Н., письменными объяснениями И.; М.Н.; актом судебно-медицинского освидетельствования от __.__.__, из которого следует, что у М. имеются повреждения характера .....

Представленные в материалы дела доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в постановлении дал полное и мотивированное объяснение своим выводам о виновности ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения, приводить их в решении повторно нет необходимости.

Вопреки доводам жалобы, объяснения М. последовательны и непротиворечивы, объективно подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе объяснениями свидетелей И. и М.Н., а также наличием у него телесных повреждений. М. спустя непродолжительное время (сразу в этот же день в 19:20) обратился с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности, оснований для оговора не установлено, так как ранее он ни ФИО1, ни его семью не знал, личных неприязненных отношений с ними не было.

Свидетель В., допрошенная судьей по ходатайству М., подтвердила, что М. после конфликта сразу пришел к ней домой, у него была разбита губа и они немедленно пошли в полицию.

Таким образом, совершённое ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьёй по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния

Анализ имеющихся доказательств не оставляет сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй соблюдён, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ, является минимальным.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, и правовые основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Котласского городского суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья М.Б. Минина