Решение № 2А-7461/2017 2А-7461/2017 ~ М-6280/2017 М-6280/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2А-7461/2017

№ 2А-7461/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к СПИ МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Московской области ФИО2, МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущении нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к СПИ МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Московской области ФИО2, МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущении нарушения (с учетом уточненных требований).

В обосновании заявленных исковых требований административный истец сослался на то, что 26.05.2017 г., судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №. В результате произведенных исполнительных действий с банковского счета истца, были списаны денежные средства в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушение законодательства об исполнительном производстве, не было направлена в адрес должника копия постановления о возбуждении исполнительного производства, как и копия постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Административный истец в судебное заседание явился, административные исковые требования, с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик СПИ МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, направил копию исполнительного производства с ходатайством о рассмотрения дела без его участия.

Суд счел возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

Представитель административного ответчика МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона № 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Московской области ФИО2 от 10 мая 2017 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, а постановлением от 26 мая 2017 г. по исполнительному производству № обращено взыскание на денежные средства административного истца в размере 3 000 руб., что подтверждается материалами исполнительно производства (л.д. 33-47)

В ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем материалы дела, не содержат сведений о направлении административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства №.

Административными ответчиками соответствующих доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о не направлении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства №.

Ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Мерами принудительного исполнения в силу ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются в частности обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Между тем меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения в добровольном порядке должником требования исполнительного документа.

В связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было получено ФИО1 у него отсутствовала возможность добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Московской области от 26 мая 2017 г. обращено взыскание на денежные средства административного истца в размере 3 000 руб.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Московской области от 09 июня 2017 г. окончено исполнительное производство №.

Между тем материалы дела, не содержат сведений о направлении административному истцу копии постановления об обращении взыскания на денежные средства административного истца в размере 3 000 руб., как и постановления об окончании исполнительного производства №.

Ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень не является исчерпывающим.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу

Верховный Суд РФ в п. 15 постановления Пленума от 17ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Между тем в нарушение приведенных выше законоположений и разъяснений стороной административного ответчика не представлено доказательств совершения исполнительных действий по исполнительному производству №, связанных с направлением постановлении в рамках данного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, по не направлению ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства № от 10 мая 2017 г., постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, от 26 мая 2017 г., постановления об окончании исполнительного производства от 09 июня 2017 г

Однако оснований для возложения на СПИ МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Московской области ФИО2 обязанности устранить допущенные нарушения не имеется, поскольку не приведут к восстановлению нарушенного права, и, как следствие, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований об обязании устранить допущенные нарушения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по МО, УФССП России по МО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по МО ФИО2 по не направлению ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства № от 10 мая 2017 г., постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, от 26 мая 2017 г., постановления об окончании исполнительного производства от 09 июня 2017 г.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовского городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: