Приговор № 1-112/2018 1-112/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-112/2018

Дело № 1-112/2018
П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

4 июня 2019 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.

при секретаре судебного заседания : Петровой Н.Н.

с участием государственного обвинителя : Бритовой Т.В.

подсудимых : Переродина А.А., Миллер В.Ю.

защитника : Коннова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Переродина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты> ранее судимого:

1. 16 октября 2017 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. По постановлению Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 4 мая 2018 года условное осуждение отменено и направлен на 1 год в исправительную колонию общего режима.

2. 24 мая 2018 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 166; ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы без назначения дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

зарегистрированного в <адрес> ; в настоящий момент отбывающего наказание в ФКУ <адрес> ГУФСИН России <адрес>; в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Миллер В.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты>; ранее судимого:

1. 23 марта 2015 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 года 6 месяцев.

2. 19 января 2016 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166; ч. 4 ст. 74; ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

3. 6 апреля 2016 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158; ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившегося по отбытии срока наказания 18 сентября 2017 года.

4. 24 мая 2018 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы без назначения дополнительного наказания условно с испытательным сроком на 3 года.

5. 6 марта 2019 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166; ч. 4 ст. 74; ст. 70 УК РФ 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

зарегистрированного в <адрес>-А; в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Переродин А.А. и Миллер В.Ю. по предварительному сговору между собой совершили тайное хищение имущества Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

В период с 01 апреля 2018 года по 12 апреля 2018 года около 4 часов( точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) Миллер В.Ю. и Переродин А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> от дома № по улице <адрес>, по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, при помощи находящихся при них канистр и шланга из бензобака автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, тайно похитили бензин в количестве 10 литров стоимостью 39 рублей за 1 литр на общую сумму 390 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 390 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В зале судебного заседания подсудимый Переродин А.А. вину в совершении данного преступления признал полностью, но на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ч. 1 п. 3 ст. 276 УПК РФ показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого Переродина А.А. в ходе предварительного расследования( <данные изъяты>) по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого давать показания следует, что он виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «а» ст. 158 УК РФ признал полностью и в присутствии защитника Коннова В.В. показал, что примерно в начале апреля 2018 года, точную дату он не помнит, он со своим знакомым Миллером В. распивали спиртное. Когда спиртное у них закончилось, они решили поехать в <адрес>. Так как ни у него, ни у Миллера нет автомобиля, Переродин А.А. позвонил своему знакомому Свидетель №1, попросил свозить его и Миллера в <адрес>, так как у Свидетель №1 есть автомобиль. Свидетель №1 ему ответил, что свозит его и Миллера в <адрес>, но автомобиль необходимо заправить бензином. После этого Переродин А.А. с Миллером стали думать, где им взять бензин, и Миллер ему предложил пойти в <адрес> к д. № по ул. <адрес> и слить с припаркованного у данного дома автомобиля ВАЗ 2106 бензин. Переродин А.А. согласился на предложение Миллера, и они с Миллером пошли к указанному дому. По дороге Миллер зашел домой, взял две канистры и шланг. 1 канистра была алюминиевая объемом 7 литров, а вторая пластмассовая. В <адрес> они подошли к д. № по ул. <адрес>, где был припаркован автомобиль ВАЗ 2106. С Миллером они договорились, что тот будет с помощью шланга сливать бензин, а Переродин А.А. держать канистры и светить. После этого они подошли к этому автомобилю, Миллер открыл люк и крышку бензобака, засунул один конец шланга в бак, а второй взял себе в рот, втянул воздух, бензин полился, Миллер опустил край шланга в алюминиевую канистру. Когда канистра наполнилась полностью Миллер шланг перекинул в пластиковую канистру. В пластиковую канистру вошло более половины, и бензин перестал течь. Они поняли, что слили весь бензин. Всего у них получилось 10 литров бензина. С похищенным бензином они направились к дому бабушки Миллера, где позвонили Свидетель №1 и просили подъехать к дому бабушки Миллера. Через некоторое время Свидетель №1 к ним подъехал, они залили похищенный бензин в бак его машины и направились в <адрес>. О том, что этот бензин похищенный, Переродин А.А. Свидетель №1 ничего не говорил. В <адрес> они покатались и поехали домой.

В зале судебного заседания подсудимый Миллер В.Ю. вину в совершении данного преступления признал полностью, но на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ч. 1 п. 3 ст. 276 УПК РФ показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого Миллер В.Ю. в ходе предварительного расследования( <данные изъяты>) по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого давать показания следует, что он виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «а» ст. 158 УК РФ признал полностью и в присутствии защитника Коннова В.В., показал, что у него есть друг Переродин А., с которым он знаком с детства, очень хорошо общаются. Примерно в начале апреля 2018 года с Переродиным они распивали спиртное у дома Переродина. Примерно в 01.00 час. Переродин предложил ему съездить в <адрес>. Миллер В.Ю. согласился с Переродиным, но им было не начем ехать, и тогда они решили позвонить их общему знакомому Свидетель №1, так как у того есть автомобиль. Свидетель №1 им сказал, что может их свозить, но нет бензина, и если они заправят автомобиль Свидетель №1 бензином, то тот их свозит. После этого с Переродиным они стали думать, где им взять бензин, и в этот момент Миллер В.Ю. предложил Переродину пойти в <адрес> к д. № по ул. <адрес>, где припаркован автомобиль ВАЗ 2106, и слить с этого автомобиля бензин. Именно к этому дому он предложил пойти, так как он хорошо знает <адрес>, потому что у него там проживает бабушка, и он неоднократно видел, что этот автомобиль в ночное время припаркован на улице, к тому же у этого дома нет освещения. Переродин согласился на его предложение, и они пошли пешком в <адрес>. По дороге Миллер В.Ю. зашел к себе домой взял две канистры: одна алюминиевая объемом 7 литров, а вторая пластиковая объемом около 4 литров и резиновый шланг. Какое было время в этот момент, он не знает, но примерно 03.00 часа. Спустя примерно 20 минут, они подошли к этому дому, автомобиль был также припаркован на улице. С Переродиным они договорились, что тот будет держать канистру и светить ему телефоном, а он будет сливать. Когда они подошли к этому автомобилю, они все осмотрели вокруг, чтобы никого из посторонних не было, и убедившись, что никто за ними не наблюдает, он открыл люк, затем крышку бензобака и с помощью шланга стал сливать бензин в алюминиевую канистру. Переродин в это время держал канистру и подсвечивал ему телефоном. Когда канистра наполнилась, Миллер В.Ю. вытащил шланг и вставил его во вторую канистру. Во вторую канистру набралось более половины, примерно 3 литра. После этого они закрыли бак и направились к дому его бабушки, чтобы Свидетель №1 подъехал туда. Где-то по дороге Миллер В.Ю. выкинул шланг. У дома его бабушки Переродин позвонил Свидетель №1 и сказал, что нашли бензин, сказали, чтобы Свидетель №1 подъезжал. Через несколько минут Свидетель №1 к ним подъехал на своем автомобиле, они залили бензин и поехали в <адрес>. По дороге Свидетель №1 стал спрашивать, где они взяли бензин, Переродин сказал, что взял у своего дяди. Когда они приехали в <адрес>, Переродин не смог дозвонитьсядо подруги, и они, прокатившись по <адрес>, поехали обратно в <адрес>. О том, что он с Переродиным похищали бензин он никому не рассказывал.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования( <данные изъяты>) по ходатайству государственного обвинителя следует, что он проживает по <адрес>. В его собственности имеется автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак Х 253 ВС 174 в кузове белого цвета. Так как гаража у него нет, то свой автомобиль он всегда паркует у окон своего дома. Когда он оставляет автомобиль на ночь, двери автомобиля он закрывает на замок. Сигнализацией автомобиль не оборудован. В апреле 2018 года, точную дату он не помнит, но это было в первой половине апреля, так как он хорошо запомнил, это было до дня космонавтики, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В этот день он в вечернее время ехал с работы и у него в автомобиле почти не было бензина, так как лампочка на датчике о наличии бензина уже горела, и он боялся, что ему не хватит бензина доехать до автозаправки, поэтому он сразу поехал на автозаправку «Лукойл» в <адрес>. На автозаправке он заправил автомобиль бензином марки АИ – 92 стоимостью 39 рублей за 1 литр, всего на общую сумму 390 рублей. После автозаправки он сразу поехал домой, припарковал свой автомобиль у своего дома на улице. Все двери он закрыл на замки и зашел домой, более в этот день ни он, ни жена на улицу не выходили. Около 23.00 часов он и жена легли спать. Утром следующего дня в 07.00 часов он вышел из дома и собрался ехать на работу. Когда он подошел к своему автомобилю, он открыл двери, сел за руль автомобиля и стал заводить его, но мотор автомобиля не заводился, а также на датчике он увидел, что лампочка с оповещением наличия бензина горит, хотя он, заправив накануне автомобиль, никуда больше не ездил. Тогда он решил проверить шлангом имеется в баке бензин или нет, и засунув шланг в бак, там было сухо, бензина не было вообще, тогда он понял, что бензин слили. Кто мог слить бензин, он не знал и никого не подозревал. В ночное время он ничего подозрительного не слышал. Всего ему причинен ущерб на общую сумму 390 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение бензина совершили ранее ему не знакомые Миллер В. и Переродин А.. В настоящий момент материальный ущерб возмещен полностью.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования( <данные изъяты>) по ходатайству государственного обвинителя следует, что проживает по <адрес>. В собственности ее мужа имеется автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, на этом автомобиле ездит только муж. Свой автомобиль муж всегда паркует у дома с улицы, так как гаража у них нет, а во дворе нет места для автомобиля. Примерно в первой половине апреля 2018 года, точную дату она не помнит, в вечернее время, около 20.00 часов, муж приехал с работы и поставил свой автомобиль, как обычно, у двора дома. Примерно в 23.00 час. они легли спать. Утром следующего дня, около 07.00 часов, муж ушел из дома на работу и почти сразу вернулся обратно, пояснив, что в машине нет бензина, хотя перед этим вечером муж ездил на автозаправку и заправлял автомобиль бензином в количестве 10 литров на сумму 390 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение бензина совершили ранее ей не знакомые Миллер В. и Переродин А..

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования( <данные изъяты>) по ходатайству государственного обвинителя следует, что у него есть знакомые Миллер В. и Переродин А.. Примерно в апреле 2018 года( точную дату он не помнит), он находился дома. Ночью, около 02.00 часов, ему на сотовый телефон позвонил Переродин и попросил его свозить на его автомобиле ВАЗ 2107 гос. номер № в <адрес>. Он пояснил Переродину, что он не против свозить в <адрес>, но у него нет бензина, и если те дадут деньги на бензин или бензин, то он свозит. Переродин ему сказал, что решит вопрос с бензином и снова ему позвонит. Примерно через 1 час ему позвонил Переродин и сказал, что он может подъехать за Переродиным и Миллером к бабушке Миллера, которая проживает в <адрес>. Время в этот момент было около 04.00 часов. Когда он подъехал, Миллер и Переродин ждали его у дома бабушки, рядом с Переродиным и Миллером были железная и пластиковая канистры, те ему сказали, что нашли около 10 литров бензина и сразу из канистр залили бензин в бак автомобиля. Они съездили в <адрес> и вернулись обратно. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что на самом деле тот самый бензин, который ему заливали в бак Переродин и Миллер, был похищенный, но лично он об этом не знал.

Вина подсудимых Переродина А.А. и Миллер В.Ю. в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

протоколом явки с повинной Переродина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, что он совершил кражу бензина с автомашины, стоящей возле дома № по улице <адрес> в <адрес>. (<данные изъяты>).

заявлением Потерпевший №1, что в апреле 2018 года неизвестные лица совершили хищение бензина АИ – 92 с его автомобиля по адресу: <адрес>. (<данные изъяты>).

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей – участка местности у дома № по ул. <адрес> в <адрес>, где припаркован автомобиль ВАЗ 2106 г.н. № в кузове белого цвета. (<данные изъяты>).

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей с участием несовершеннолетнего подозреваемого Миллера В.Ю., в ходе проведения которой Миллер В.Ю. в присутствии защитника показал и рассказал, каким образом он в апреле 2018 года, находясь у д. № по ул. <адрес> в <адрес>, совместно с Переродиным А.А. совершил хищение бензина в количестве 10 литров (<данные изъяты>).

Все представленные суду доказательства являются допустимыми. Исследованные в судебном заседании показания потерпевшего, свидетелей и самих подсудимых являются последовательными. Кроме того, изложенные выше показания потерпевшего, свидетелей и самих подсудимых полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в заявлении от потерпевшего, протоколе осмотра места происшествия, явке с повинной; протоколе проверки показаний на месте.

Поэтому, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимых Переродина А.А., Миллер В.Ю. в совершении инкриминируемого им преступления доказанной.

Суд считает, что действия подсудимых Переродина А.А., Миллер В.Ю. следует правильно квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного по предварительному сговору группой лиц, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых Переродина А.А. и Миллер В.Ю. по ст. 25 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ не имеется, так как ранее они судимы.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни семьи.

В отношении подсудимых Переродина А.А. и Миллер В.Ю. в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что они вину признали в полном объёме и раскаялись в содеянном, дали признательные показания, чем активно способствовали раскрытию и расследованию совершенного ими преступления ; Миллер преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте ; изобличили друг друга в совершенном преступлении; потерпевший не настаивает на строгом наказании; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему(принесение извинений и полное возмещение материального ущерба); подсудимый Переродин написал явку с повинной; молодой возраст подсудимого Переродина. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п." и, к" УК РФ, а в отношении Миллер и п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего вину обстоятельства следует учитывать совершение преступления Переродиным и Миллер в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно оно, по мнению суда, повлияло на формирование умысла на совершение указанного преступления, и явилось непосредственной причиной совершения преступления, о чем подтвердили сами подсудимые, что именно состояние опьянение побудило их совершить данное преступление

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельств, предусмотренного ч. 1. 1 ст. 63 УК РФ, суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимых Переродина и Миллер положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающего вину обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую в отношении подсудимых Переродина А.А. и Миллер В.Ю. не имеется. Так же не имеется оснований для освобождения Миллер В.Ю. от уголовной ответственности и применения принудительных мер воспитательного воздействия.

По месту отбывания наказания подсудимый Переродин А.А. характеризуется положительно.

По месту жительства подсудимый Миллер В.Ю. характеризуется удовлетворительно, а со стороны уголовно-исполнительной инспекции характеризуется не удовлетворительно.

24 мая 2018 года Переродин А.А. был осужден Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 166; ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы без назначения дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а преступление по настоящему приговору он совершил ранее, поэтому при определении окончательной меры наказания руководствоваться положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

6 марта 2019 года Миллер В.Ю. был осужден Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166; ч. 4 ст. 74; ст. 70 УК РФ 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а преступление по настоящему приговору он совершил ранее, поэтому при определении окончательной меры наказания руководствоваться положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Совокупность установленных судом обстоятельств в отношении подсудимых Переродина А.А. и Миллер В.Ю., в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевшего, с учетом соразмерности наказания содеянному, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении подсудимых Переродина А.А. и Миллер В.Ю. в виде реального лишения свободы. В то же время установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенных преступлений и не позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 п. «б» ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения Переродину и Миллер должен быть определен в виде исправительной колонии общего режима.

С учетом смягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимых Переродина и Миллер, суд считает возможным дополнительное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы не назначать.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с назначенным наказанием ФИО1 частично сложить наказание по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 24 мая 2018 года по п. «а» ч. 2 ст. 166; ст. 70 УК РФ в виде 1(одного) года 7(семи) месяцев лишения свободы, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8(восемь) месяцев без назначения дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с 4 июня 2019 года.

Засчитать ФИО1 в срок наказания содержание под стражей с 24 мая 2018 года по 3 июня 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и взять его под стражу в зале суда, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

С учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ( в редакции Федерального Закона № 186 от 3 июля 2018 года) ФИО1 нахождение в следственном изоляторе исчислять с момента взятия под стражу с 4 июня 2019 года из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с назначенным наказанием Миллер частично сложить наказание по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 6 марта 2019 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166; ч. 4 ст. 74; ст. 70 УК РФ в виде 2(двух) лет 3(трех) месяцев лишения свободы, и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 4(четыре) месяца без назначения дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с 4 июня 2019 года.

Засчитать Миллер в срок наказания содержание под стражей с 7 февраля 2019 года по 8 февраля 2019 года, с 6 марта 2019 года по 3 июня 2019 года, а так же время нахождения под домашним арестом с 8 февраля 2019 года по 5 марта 2019 года.

Меру пресечения Миллер по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и взять его под стражу в зале суда, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

С учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ( в редакции Федерального Закона № 186 от 3 июля 2018 года) Миллер нахождение в следственном изоляторе исчислять с момента взятия под стражу с 4 июня 2019 года из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб

Судья : И.Ф. Шестаков

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 10 сентября 2019 года приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 4 июня 2019 года в отношении ФИО2 изменить:

- резолютивную часть дополнить указанием на зачет в порядке ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) времени содержания под стражей по приговору от 6 марта 2019 года в периоды с 7 февраля по 8 февраля 2019 года, и с 6 марта 2019 года по 3 июня 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, времени нахождения под домашним арестом по приговору от 6 марта 2019 года в период с 8 февраля по 5 марта 2019 года из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.