Решение № 2А-1753/2021 2А-1753/2021~М-842/2021 М-842/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-1753/2021

Дело № 2а-1753/2021

Поступило 22.03.2021

УИД № 54RS0001-01-2021-002010-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре Хлебниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Банк Акцепт» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, УФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Акцепт» обратилось в суд с иском к начальнику ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска старшему судебному приставу ФИО2, УФССП России по Новосибирской области, указав в обоснование, что в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска находилось исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ....

Согласно информации, размещенной на сайте ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно о том, что данное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с тем, что копия постановления об окончании исполнительного производства с приложением исполнительного документа в отношении ФИО1 в установленный законом срок в адрес взыскателя не поступили, представителем банка было направлено соответствующее заявление в адрес ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска исх. ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений, содержащихся на сайте Почты России, следует, что почтовое отправление ... было получено представителем административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушении действующего законодательства постановление об удовлетворении полностью или частично либо от отказе в удовлетворении заявления в адрес взыскателя до настоящего времени не поступало, равно как и копия постановления об окончании исполнительного производства с приложением исполнительного документа в отношении ФИО1

Административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) ответчика, выразившиеся в нарушении Федерального закона «Об исполнительном производстве» и непринятии мер по направлению в адрес АО «Банк Акцепт» копии постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа в отношении ФИО1, признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика в непринятии мер по своевременному рассмотрению заявления (ходатайства) АО «Банк Акцепт» в рамках исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в непринятии мер по восстановлению утраченного исполнительного документа в отношении ФИО1, согласно требованиям Приказа ФССП России ... от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика направить в адрес АО «Банк Акцепт» копию постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ в отношении ФИО1, а в случае утраты исполнительного листа в отношении ФИО1 восстановить утраченный исполнительный документ, согласно требованиям Приказа ФССП России ... от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика рассмотреть обращение представителя АО «Банк Акцепт» исх. ... от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в рамках исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынести соответствующее постановление по результатам рассмотрения заявления (ходатайства), а также направить в адрес АО «Банк Акцепт» информацию (ответ) по результатам его рассмотрения.

Административный истец АО «Банк Акцепт» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по Дзержинскому району УФССП по НСО ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по НСО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Представитель начальника ОСП ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю и взыскателем получены, оснований для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа нет. Ходатайство взыскателя было рассмотрено, ответ был направлен в установленном порядке.

Суд, исследовав письменные материальны дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

То есть, публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее обязан доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и следует из материалов дела, что на принудительном исполнении судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом г. Новосибирска, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Акцепт» задолженности по кредитным платежам (л.д. 37-38).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе в органы Пенсионного фонда России, Гостехнадзора, ГИБДД, ГИМС, ФНС России, ФМС России с целью получения сведений о доходах должника и принадлежащем ему имуществу, в банки и иные кредитные организации с целью получения информации о наличии денежных средств на счетах в банках, а также истребованы сведения у операторов связи об абонентских номерах и об оплате услуг связи должником (л.д. 25-36).

На основании поступивших ответов в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 39-40, 45-56), постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства (л.д. 41-42), постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 43-44, 59-64), постановление об обращении взыскания на пенсию (л.д. 57-58).

Таким образом, в рамках исполнительных производств совершены исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП окончено по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 68).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в отношении ФИО1 направлены в адрес административного истца (л.д. 56).

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления письмо вручено АО «Банк Акцепт» ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не представил суду доказательства того, что направление копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа с нарушением установленных законом сроков привело к нарушению прав истца. Поэтому отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании бездействия ответчика, выразившиеся в непринятии мер к направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Поскольку исполнительный документы получен взыскателем, отсутствуют основания для признания незаконными бездействия ответчика, выразившееся в непринятии мер по восстановлению утраченного исполнительного документа, возложении на ответчика обязанности направить в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

В материалах дела имеется заявление представителя АО «Банк Акцепт» ФИО4, адресованное начальнику ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области исх. ... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором взыскатель просит в рамках исполнительных производств ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО1, направить в адрес банка копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в отношении должника ФИО1 (л.д. 20).

Указанное ходатайство было направлено взыскателем посредством почтовой связи, согласно отслеживанию отправлений на сайте Почта России по почтовым идентификаторам ходатайство ... от ДД.ММ.ГГГГ получено ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ (...

Данное обращение зарегистрировано в учетно-регистрационной карточке ДД.ММ.ГГГГ как рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ, поскольку на момент поступления данного обращения, исполнительное производство было окончено.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 названного Закона на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В материалах исполнительного производства имеются сведения о поступлении соответствующего заявления (ходатайства) представителя АО «Банк Акцепт» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, на который дан соответствующий ответ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88, 89), то есть в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок.

В данном ответе указано, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа направлены в адрес АО «Банк Акцепт» почтовой корреспонденцией (трек номер письма 63097457005008). Ответ на обращение имеет статус «Вручение адресату» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия истца, выразившиеся в непринятии мер по своевременному рассмотрению заявления (ходатайства) взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, и возложении на ответчика обязанности рассмотреть указанное заявление и вынести соответствующее постановление.

Учитывая, что требования административного истца исполнены, то оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Банк Акцепт» к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, УФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.