Решение № 2-1915/2019 2-1915/2019~М-1510/2019 М-1510/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1915/2019

№ 2-1915/2019

64RS0047-01-2019-001557-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агентства по страхованию вкладов конкурсного управляющего Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Агентство по страхованию вкладов в лице конкурсного управляющего Публичного акционерного общества «Татфондбанк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Саратова с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что <дата> между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 53 000 руб. сроком кредитования на 36 месяцев, с уплатой банку процентов за пользование кредитом в размере 24,99 % годовых.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается банковским документом.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в результате чего банк направил требование о досрочном возврате кредита, об уплате процентов и неустойки, которое ответчиком не исполнено.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом составляет 62 712 руб. 33 коп.

В связи с этим Агентство по страхованию вкладов в лице конкурсного управляющего Публичное акционерное общество «Татфондбанк» просило суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 62 712 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 081 руб. 37 коп.

Представитель истца конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, заказная почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда, ответчик ФИО1 уведомлялся банком о просрочке платежа, в связи с чем ему должно быть известно о наличии задолженность по кредитному договору и праве банка на обращение в суд по вопросу взыскания задолженности по кредиту.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд расценивает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 19 Конституции Российской Федерации, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с данной нормой свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, в том числе кредитный договор, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, договор о предоставлении кредита банк вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как установлено судом, <дата> между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 53 000 руб. сроком кредитования на 36 месяцев, с уплатой банку процентов за пользование кредитом в размере 24,99 % годовых (л.д. 19-25).

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Банк условия кредитного договора от <дата> выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства. В тоже время со стороны заемщика ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки платежей по кредиту и до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требованию, направленному банком ФИО1 ввиду нарушения обязательств по кредитному договору № от <дата>, ответчику банком предложено погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору в тридцатидневный срок (л.д. 29).

Ответ на требование не поступил и денежные средства банку до настоящего времени не уплачены.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом составляет 62 712 руб. 33 коп., состоящих из: 37 394,01 руб. – просроченная задолженность, 2 764,40 – просроченные проценты, 704,12 руб. – проценты по просроченной задолженности, 815,18 руб. – неустойка по кредиту, 194,73 руб. – неустойка по процентам, 17 979,51 руб. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, 2 860,38 руб. – неустойка за неисполнение условий кредитного договора.

Представленный истцом расчет задолженности суммы, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, сомнений в своей правильности у суда не вызывает, свой расчет ответчиком представлен не был.

Суд считает, что банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны заемщика ФИО1 Однако заемщик в течение длительного времени не выполнял свою обязанность по погашению процентов, основного долга по кредиту, тем самым существенно нарушил условия кредитного договора.

Поскольку обязательства по кредитному договору № от <дата> не исполнены до настоящего времени заемщиком ФИО1, периодические платежи не вносятся в нарушение условий договора, суд считает исковые требования Агентство по страхованию вкладов в лице конкурсного управляющего Публичное акционерное общество «Татфондбанк» о взыскании просроченной задолженности в размере 62 712 руб. 33 коп. законными и обоснованными.

Разрешая заявленные Агентство по страхованию вкладов в лице конкурсного управляющего Публичное акционерное общество «Татфондбанк» требования о взыскании с ответчика неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 17 979 руб. 51 коп., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив представленный истцом расчет задолженности с учетом штрафных санкций, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от <дата>, сохраняющего свое действие в настоящее время, «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, правовой анализ указанных положений закона в совокупности с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от <дата> №-О «По жалобе гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями ст. 325 и 432 Гражданского процессуального кодекса РСФСР», и в определении от <дата> №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобу гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» свидетельствует о том, что вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации решается судом с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суммы основного долга и периода просрочки исполнения обязательств, а также отсутствием сведений о последствиях нарушения ответчиками обязательств, суд считает возможным снизить общий размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 состоящих из неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита с 17 979 руб. 51 коп. до 5 000 рублей.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 081 руб. 37 коп., поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Агентства по страхованию вкладов конкурсного управляющего Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 49 732 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 081 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2019 г.

Судья С.Ю. Андреева