Решение № 2А-1123/2018 2А-1123/2018 ~ М-1105/2018 М-1105/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2А-1123/2018





РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

К делу № 2а-1123/2018

14 мая 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

при секретаре ВАСИЛЬЕВОЙ А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Краснодарскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:


Административный истец в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Краснодарскому краю (далее – налоговый орган) обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам.

При этом в обоснование своих требований налоговый орган указал, что административный ответчик является налогоплательщиком налога на жилой дом и земельный участок, расположенные <адрес> Хостинского района города Сочи.

Данные налоги, согласно Налогового кодекса, он должен уплатить в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Однако, как указывает налоговый орган, административный ответчик не уплатил данные виды налога за 2015 год.

Обратившись в суд с настоящим административным иском, налоговый орган просит взыскать с ответчика задолженности по земельному налогу, плюс пеню за просрочку исполнения обязанности по уплате налога, а также задолженность по налогу на имущество плюс пеню за просрочку исполнения обязанности по уплате данного вида налога, а всего в сумме 10 тысяч 596 рублей 57 копеек.

Налоговый орган просит суд о разрешении спора в его отсутствие (л.д. 6).

В адрес административного ответчика судом неоднократно направлялись телеграммы о времени и дате судебного заседания, однако, за данными телеграммами административный ответчик в отделение связи не является (л.д. 32-33).

В соответствии с пунктом 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

Административный ответчик данных требований закона не выполнил, в связи с чем суд находит необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие административного ответчика. Рассмотрение настоящего административного дела в отсутствие ответчика по указанным выше причинам не может служить основанием для вывода о нарушении процессуального права этого лица ( п. 2 ст. 150 КАС РФ).

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит административный иск налогового органа подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

При этом пункт 2 данной нормы закона предусматривает, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Таким образом, в данном конкретном случае, когда ответчик имеет задолженность по уплате налогов за 2015 год, следует, что при подаче настоящего административного иска налоговым органом пропущен срок для предъявления данного требования.

Вместе с тем пункт 2 ст. 286 КАС РФ указывает на то, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Суд находит необходимым восстановление срока при подаче настоящего иска, признав при этом причины пропуска срока уважительными, учитывая сложную экономическую ситуацию в стране в настоящее время.

В соответствии со ст. 15 и пунктом 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ ответчик является налогоплательщиком земельного налога и налога на имущество, которые отнесены к местным налогам.

Пункт 1 ст. 397 НК РФ предусматривает, что общая сумма налога, подлежащая уплате в местный бюджет, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговый орган, обратившись в суд с настоящим административным иском, указывает на то, что административный ответчик не уплатил налог на землю и налог на имущество за 2015 год.

При этом, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, настоящий суд обязан руководствоваться пунктом 1 ст. 62 КАС РФ, который предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Административный истец, обратившись в суд с настоящим требованием, представил доказательства, подтверждающие неуплату земельного налога и налога на имущество физических лиц, а также начисленную в связи с этим пеню по обеим видам налога. Такие доказательства имеются на л.д.12-13, 15-16.

При этом, административный ответчик, будучи обязанным представить суду доказательства в опровержение данного обстоятельства, таких доказательств суду не представил, уклонившись от участия в разрешении спора.

Требование налогового органа о взыскании с административного ответчика пени обосновано положениями ст. 75 НК РФ.

Таким образом, обращение налогового органа в суд с настоящим административным иском является законным и обоснованным не только по существу заявленного требования, но и с процессуальной точки зрения.

Однако, при этом данное административное дело не подлежит рассмотрению в упрощенном порядке, поскольку административный ответчик не извещен о таком порядке разрешения спора и у суда не имеется доказательств о его согласии на разрешение спора в упрощенном порядке, что является обязательным в соответствии со ст. 292 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 75, 387, 396, 15 НК РФ и ст.ст. 286, 289 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю 10 тысяч 596 рублей 57 копеек, из них:

- налог на имущество физических лиц в размере 9 тысяч 484 рублей и пеня в размере 79 рублей 03 копейки;

- земельный налог с физических лиц в размере 1 тысячи 025 рублей и пеня в размере 8 рублей 54 копеек,

Реквизиты для уплаты налога: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей, перечислив указанную денежную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ № 8 по Краснодарскому краю в городе Сочи (адрес взыскателя: РФ, <...>).

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу



Суд:

Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю (подробнее)

Судьи дела:

Дидик О.А. (судья) (подробнее)