Решение № 2-1391/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1391/2018

К делу № 2-1391/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 21 мая 2018 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Вьюговой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КВАНТ» к ФИО3 о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КВАНТ» (далее «ООО») обратилось в суд с иском, в котором указало на то, что 27.04.2017 г. с ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ, по условиям которого ООО обязалось выполнить строительно-монтажные работы по подключению узла учета 10 кВт к земельному участку с кадастровым номером 23:47:0118018:3880, расположенного по адресу: г. Новороссийск, с. Мысхако, район ул. Шоссейной, а ФИО3 обязалась уплатить стоимость работ в размере 220 000 руб., из которых 110 000 руб. надлежало уплатить при заключении договора, а оставшуюся сумму в срок до 27.09.2017 г. ООО выполнило свои обязательства по договору в полном объеме. По причине отказа ответчицы выполнить свои обязательства по оплате оказанных ею услуг в полном объеме, просит суд взыскать с ФИО3: сумму задолженности в размере 110 000 руб.; неустойку за нарушение срока оплаты работ, за период времени с 27.09.2017 г. по 12.03.2018 г., предусмотренную договором, в сумме 18 370 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 767 руб.

ФИО1 в судебном заседании поддержала требования истца, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

ФИО3 и её представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что истец не в полной мере исполни свои обязательства по договору подряда от 27.04.2017 г. Не оспаривая факт подключения дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0118018:3880 к линии электропередач, ссылается на то, что между ней и истцом не подписан акт сдачи-приема работ, а также ООО не переда ей пакет документов, на основании которого было произведено подключение к электросети.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования истца законными и обоснованными, в связи с чем считает возможным их удовлетворить.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как видно из договора подряда №22/17, заключенного 27.04.2017 г. ООО с ФИО3, подрядчик обязался по заданию заказчика подготовить техническую возможность для технологического подключения заказчика в рамках 10кВт на границе земельного участка по адресу: г. Новороссийск, <...> кадастровый номером 23:47:0118018:3880 и выполнить следующие строительно-монтажные работы: подключение узла учета ( п.1.1.1), услуги по представлению интересов заявителя в сетевой организации (п. 1.1.2): монтажные работы (п. 1.2). Сроки выполнения работ, указанных в п.1.1.1 определены п. 1.3 договора в период времени с 27.04.2017 г. по 10.05.2017 г., а, указанных в п.1.1.2 – с 27.04.2017 г. по 25.06.2017 г. В соответствии с п.3.1 договора общая цена договора определена в размере 220 000 руб., из которых 110 000 руб. оплачиваются при подписании договора (п.3.2.1), а окончательный расчет за выполненные работы производится после сдачи-приемки работ до 27.09.2017 г. (п.3.2.2). В соответствии с п. 4.1 договора заказчик обязан осмотреть и принять выполненные работы в течение трех рабочих дней с момента их выполнения подрядчиком. Моментов окончания выполненных работ подрядчиком в рамках настоящего договора, следует считать дату письменного сообщения подрядчика об окончании работ, направленного заказчику посредством почтовой или факсимильной связи или устного сообщения по телефону заказчика. Как установлено п. 5.5 договора за нарушение сроков оплаты работ подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченной работы и услуг.

Приходным кассовым ордером от 27.04.2017 г. №48 подтверждается факт оплаты ФИО3 в кассу ООО 110 000 руб.

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что по результатам работ, выполненных ООО, земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118018:3880 подключен к системе электроснабжения через смонтированный ООО узел учета.

Как установлено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 этого же кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства закреплена ст. 310 названного кодекса.

Принимая во внимание исполнение подрядчиком своих обязательств по подключению объекта заказчика к узлу учета, а также фактическое потребление ФИО3 электроэнергии через узел учета, смонтированный ООО, суд приходит к выводу о незаконности уклонения ФИО3 от оплаты оказанных ей ООО услуг, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца основную сумму долга в размере 110 000 руб.. а также пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период времени с 27.09.2017 г. по 12.03.2018 г. в сумме 18 370 руб.

Доводы ответчицы о несоблюдении ООО сроков выполнения работ либо нарушения иных условий договора подряда, не являющихся существенными, не могут служить основанием для освобождения ФИО3 от исполнения ею обязанности по оплате фактически оказанных ей услуг. Защита прав ФИО3, как потребителя, может быть осуществлена ею в рамках другого дела.

Исходя из требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчицы расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, в размер 3 767 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КВАНТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КВАНТ»: недоплаченную стоимость оказанных услуг в размере 110 000 руб.; неустойку за нарушение сроков оплаты работ, за период времени с 27.09.2017 г. по 12.03.2018 г., в сумме 18 370 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 767 руб., а всего - 132 137 (сто тридцать две тысячи сто тридцать семь) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2018 года

Судья вступило в законную силу