Решение № 2А-2156/2017 2А-2156/2017~М-1158/2017 М-1158/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2А-2156/2017

Дело №2а-2156/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

15 июня 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Абраменко С.В.

при секретаре Васильевой Ю.Н.,

с участием представителя административного истца Анапского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю- судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Анапскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к АГО УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником автомобиля FORD FUSION госномер № на основании договора купли-продажи транспортного средства от 05 февраля 2013 года. В 2016 году он обратился в межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю с заявлением о постановке автомобиля на учет на его имя. В МРЭО ГИБДД ему сообщили, что в рамках исполнительного производства от 09 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. На следующий день, этим же судебным приставом был наложен еще один запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля, в том числе и запрет на прохождение ГТО. Как оказалось, предыдущий собственник автомобиля НЮА является должником по исполнительному производству. Указанные запреты на регистрационные действия нарушают его права как собственника автомобиля, препятствуют в регистрации принадлежащего ему по договору купли-продажи транспортного средства.

На основании изложенного административный истец просит суд отменить запрет на совершение регистрационных действий и прохождение ГТО в отношении спорного транспортного средства, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Краснодарского края от 10 апреля 2015 года, а также, отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов по Краснодарскому краю от 09 апреля 2015 года.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не прибыл, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в суд представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 заявила ходатайство об отказе ФИО2 в удовлетворении его требований в виду того, что срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя им пропущен и в заявлении отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановлений с указанием причин пропуска.

Заинтересованное лицо НЮА в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство о применении срока давности для обращения с жалобой в суд подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Оспариваемые ФИО2 постановления судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства FORD FUSION 2005 года выпуска, по исполнительному производству от 23 марта 2015 года № 11547-15-23023-ИП были вынесены 09 апреля 2015 года и 10 апреля 2015 года.

О вынесении указанных постановлений административному истцу ФИО2 стало известно в 2016 года, о чем он сообщает в своем административном исковом заявлении.

Настоящее административное исковое заявление об оспаривании указанных постановлений ФИО2 подано в суд 18 мая 2017 года, то есть, по истечения срока для обращения в суд.

В административном исковом заявлении ФИО2 не ставиться вопрос о восстановлении срока для обращения в суд и не представляется доказательств уважительности его пропуска.

На основании ст. 138 КАС РФ суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в связи установлением факта пропуска срока для обращения в суд без уважительной причины.

Руководствуясь ст. 138 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Анапскому городскому отделу ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя – отказать, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: