Решение № 2-1377/2024 2-1377/2024~М-984/2024 М-984/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-1377/2024

УИД 74RS0030-01-2024-001828-33

Гражданское дело № 2-1377/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Исаевой Ю.В.,

При секретаре Лекомцевой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (далее - ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16 марта 2013 года за период с 17 марта 2013 года по 22 сентября 2016 года в размере 54460,09 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1833,80 руб., ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ФИО1 получила денежные средства в размере 133000 руб. с условием уплаты процентов по ставке 21% годовых. Ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере цены иска. В настоящее время законным обладателем прав требования по кредитному договору является ООО «Югория».

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, представила заявление о применении пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 марта 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 133000 руб. с оплатой процентов по ставке 21 % годовых на срок 36 месяцев. Ответчик обязался ежемесячно в погашение кредита вносить сумму в размере 5010,78 руб. (л.д. 10-14).

Факт выдачи кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету вклада, заявлением на перечисление кредита.

За период с 17 марта 2013 года по 22 сентября 2016 года задолженность по кредитному договору составила 54460,09 руб., из которых основной долг 49856,60 руб., проценты за пользование кредитом 4603,49 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Ответчиком доказательств полного погашения задолженности по кредитному договору не предоставлено.

22 сентября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требований № 11, по которому права требования по кредитному договору, в том числе заключенному с ФИО1, перешли к истцу.

В силу положений статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Кредитором заемщика в настоящее время является истец.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

По общим правилам, установленным статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По заявлению ПАО «Сбербанк России» 31 марта 2016 года выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который определением мирового судьи от 30 декабря 2016 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями. С настоящим иском истец обратился в суд 24 апреля 2024 года, что подтверждается квитанцией об отправке, то есть по истечении шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Как усматривается из ответа на запрос, копию заявления о выдаче судебного приказа, конверта о его направлении представить невозможно в связи с уничтожением гражданского дела № 2-320/2016.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, период с даты выдачи судебного приказа (31 марта 2016 года) да даты вынесения определения об отмене судебного приказа (30 декабря 2016 года), равный 274 дням, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности, началом течения которого является 24 июля 2020 года, исходя из следующего: дата подачи искового заявления (24 апреля 2024 года) - (минус) три года (срок исковой давности) = 24 апреля 2021 года - (минус) 274 дня = 24 июля 2020 года.

Учитывая, что срок действия кредитного договора установлен до 16 марта 2016 года, истец обратился с иском с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2024 года.