Решение № 2-31/2018 2-31/2018 (2-4768/2017;) ~ М-378/2017 2-4768/2017 М-378/2017 от 16 февраля 2018 г. по делу № 2-31/2018

Гражданское дело 2-31 /2018

Санкт-Петербург, 15 февраля 2018 года

Мотивированное
решение суда от 17 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г при секретаре Пономаревой Е.А рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Приморского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Спорными являются права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. истица обратилась в суд с настоящим иском указывая, что 02 марта 2016 года между ней и ФИО2 заключен Договор купли-продажи 1/2 доли в праве обще долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, улица <адрес>. Договор заключен в простой письменной форме, нотариально не удостоверен. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорную долю истица не смогла поскольку ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года. Истица ссылается на то, что при заключении Договора от 02 марта 2016 года действовала добросовестно, произвела оплату стоимости доли в указанном в Договоре размере. ФИО1 просит суд о признании за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В судебное заседание представители сторон явились. Представитель истца иск поддерживает. Представитель администрации Приморского района иск не признает, ставит под сомнение подписание Договора купли-продажи от 02 марта 2016 года ФИО2

Выслушав участников процесса, оценивая представленные в деле письменные доказательства суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Собственниками квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по 1/2 доли каждый, по состоянию на 2015 года являлись: ФИО3 ( мать ФИО2) и ФИО2 на основании Договора купли-продажи от 27 января 2015 года.

10.09.2015 ФИО2 дарит принадлежащую ему 1/2 долю истице –ФИО1, право которой на 1/2 долю зарегистрировано в установленном порядке о чем указывает свидетельство о государственной регистрации права от 30.10.2015 года.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ года

После ее смерти, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24 февраля 2016 года, собственником 1/2 доли становится ФИО2

Иных наследников имущества ФИО3 и ФИО4 не имеется.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Относительно предмета договора статья 554 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением (пункт 1 статья 558 ГК РФ).

На основании Договора купли-продажи от 02 марта 2016 года ФИО2 продал ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Право продажи указанной доли ФИО2 следует из представленного в материалах дела свидетельства о праве на наследство по закону от 24 февраля 2016 года серия №, выданного нотариусом ФИО5 Право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра 26.02.2016.

На основании пункта 3 Договора купли продажи от 02 марта 2016 года, указанная 1/2 доля в праве общей долевой собственности продается за 1500 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора, договора является одновременно передаточным актом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств того, что истица не исполнила обязательства установленные Договором купли-продажи от 02 марта 2016 года.

Ответчик оспаривал в судебном заседании достоверность представленного Договора купли-продажи от 02 марта 2016 года, а именно подписания его самим ФИО2

С учетом возражений ответчика, судом назначена в ООО ГУСЭ и проведена по делу судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.

Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Заключение судебной экспертизы содержит категоричные выводы по всем поставленным судом вопросам.

Суд полагает необходимым отметить, что по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Согласно экспертным выводам 634/01 от 29 января 2018 года, подпись в Договоре купли-продажи от 02 марта 2016 года выполнена самим ФИО2

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

При изложенном, суд полагает иск ФИО1 обоснованным и удовлетворяет его по заявленным основаниям.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО1, <паспортные данные> право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-Петербургском городском с уде.

Судья А.Г Малиновская