Решение № 2-5402/2020 2-5402/2020~М0-4497/2020 М0-4497/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-5402/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации городского округа Тольятти к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, восстановлении нарушенного права на землю,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти подала в Автозаводский районный суд <адрес> иск к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, восстановлении нарушенного права на землю.

В исковом заявлении истец указал, что на земельном участке по адресу: <адрес>, юго-восточнее <адрес>, расположен объект временного использования – павильон модульного типа «Фруктовая лавка №», площадью 15 кв.м. В момент проведения осмотра объект функционировал. Какие-либо документы на земельный участок на момент осмотра и составления акта отсутствовали. Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу 388/2018 виновным в совершении правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка по адресу: <адрес>, юго-восточнее <адрес>, где расположен объект временного использования – павильон модульного типа «Фруктовая лавка №», площадью 15 кв.м, признана ФИО3 и ей назначено административное наказание. Договор аренды указанного земельного участка между ответчиком и истцом заключён не был. Поскольку ст.65 Земельного кодекса РФ установлен принцип ладности использования земли. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы. Оплата произведена не была.

В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1377,45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14,10 рублей, а также обязать ответчика осуществить демонтаж объекта временного использования – павильон модульного типа «Фруктовая лавка №», площадью 15 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, юго-восточнее <адрес>, в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации городского округа Тольятти право осуществить демонтаж указанного объекта с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась (л.д. 19-20).

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законами и законами субъектов РФ. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № выявлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, юго-восточнее <адрес>, расположен объект временного использования – павильон модульного типа «Фруктовая лавка №», площадью 15 кв.м. Какие-либо документы на земельный участок на момент осмотра отсутствовали (л.д. 9-10).

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу 388/2018 виновным в совершении правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка по адресу: <адрес>, юго-восточнее <адрес>, под павильон модульного типа «Фруктовая лавка №», площадью 15 кв.м, признана ФИО3, ей назначено административное наказание (л.д. 11 – оборот).

Договор аренды указанного земельного участка между ответчиком и истцом заключён не был.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил письмо № Гр-1675/5.2 с предложением добровольно оплатить фактическое пользование земельным участком в размере 1377,45 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14,10 рублей (л.д. 6). Указанное предложение истца ответчик проигнорировал.

В нарушение п. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Расчет истца судом проверен, он произведен в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Решением Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов», проставлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов <адрес>».

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 62 ч. 2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно статье 206 ч. 1 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно п. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Таким образом, требования истца о предоставлении администрации городского округа Тольятти право осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика в случае неисполнения решения суда в установленный срок подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Тольятти госпошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск администрации городского округа Тольятти к ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу администрации городского округа Тольятти сумму неосновательного обогащения в размере 1377,45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14,10 рублей, а всего 1391,55 рублей.

Обязать ФИО3 осуществить демонтаж объекта временного использования - павильона модульного типа «Фруктовая лавка №», площадью 15 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, юго-восточнее <адрес>, в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации городского округа Тольятти право осуществить демонтаж указанного объекта с последующим отнесением необходимых расходов на ФИО3.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета городского округа Тольятти госпошлину в размере 700 рублей.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в полной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров