Решение № 2-380/2017 2-380/2017~М-353/2017 М-353/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-380/2017

Дело № 2- 380/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года г.Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Писаревой Л.Ф.

при секретаре Воробьёвой О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Усть-Катавского городского округа о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на жилой дом, общей площадью 66,4 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении сослалась на то, что она с 1997 года владеет жилым домом по адресу: <адрес>, который был построен в соответствии с договором о возведении жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке. Указанный договор не был зарегистрирован в БТИ. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и передан ей в собственность. Все строения на земельном участке размещены по плану размещения строений на земельном участке. Согласно технического плана на здание жилой дом имеет общую площадь 66,4 кв.метра, расположен в пределах земельного участка, возведен в соответствии с видом разрешённого использования земельного участка, пригоден для проживания, оборудован коммунальной инфраструктурой, не представляет какой-либо угрозы разрушения и не нарушает чьих-либо прав, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан.

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивала, сослалась на доводы, указанные в исковом заявлении. Также пояснила, что она обращалась в администрацию с заявлением о выдачи акта ввода в эксплуатацию жилого дома, однако такой акт ей не был выдан, поскольку договор не был удостоверен нотариусом и не зарегистрирован в БТИ, после обследования жилого дома, ей выдали заключение, что дом соответствует необходимым требованиям.

Ответчик - представитель администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ранее в отзыве указывал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 ст. 222 ГК РФ установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 131 ГК РФ определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании постановления №70 от 27 августа 1997 года ФИО1 отведен и передан бесплатно в собственность земельный участок площадью 1719 кв. метров, расположенный по <адрес>. В соответствии с договором о возведении жилого дома на праве собственности на отведенном земельном участке от 1997 года ФИО1 обязалась построить на земельном участке жилой дом общей площадью 40 кв. метров в соответствии с проектом, утвержденным отделом архитектуры и строительства. В соответствии с п.4 указанного договора к строительству жилого дома застройщик приступает после получения разрешения на производство строительных работ. Проект и план размещения строений на земельной участке является неотъемлемой частью договора.

Также в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 без оформления разрешения в 2007 году на переданном в собственность земельном участке с кадастровым номером №, осуществлено строительство деревянного жилого дома общей площадь 66, 4 кв.метров.

Согласно заключения кадастрового инженера жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Жилой дом возведен в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, пригоден для проживания, не представляет какой-либо угрозы разрушения и не нарушает прав третьих лиц, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением №6 от 18 сентября 2017 года отдела архитектуры и градостроительства, жилой дом по адресу: <адрес> не нарушает нормы СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и требований СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и параметры строительства в усадебной и коттеджной застройке в соответствии с документом территориального планирования «Правила землепользования и застройки территории г.Усть-Катава» (2 и 3 части- карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты), отдел архитектуры не возражает признать право собственности на завершенный строительством объект капитального строительства общей площадью 66,4 кв.метров - объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию.

Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.14,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> на жилой дом, общей площадью 66,4 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись Л.Ф. Писарева Решение не вступило в законную силу