Решение № 2-3708/2018 2-3708/2018~М-2921/2018 М-2921/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-3708/2018

32RS0027-01-2018-003927-87

Дело № 2- 3708/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Нехаевой Ю.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Четвертак» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 09 февраля 2018 года между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО2 заключен договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением №..., в соответствии с условиями которого истец (займодавец) передает ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 30 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть, с учетом дополнительных соглашений, в срок не позднее 09 марта 2018 года, указанную сумму займа и начисленные проценты (84,732 % годовых). После заключения спорного договора индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением №... между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 09 февраля 2018 года к данному договору потребительского займа, об установлении единоразового порядка уплаты процентов в конце срока займа. За изменение порядка уплаты процентов ответчик обязался уплатить ООО «МКК «Четвертак» компенсацию в размере 5 211 рублей в срок до 09 марта 2018 года.

В обеспечение исполнение обязательств по спорному договору потребительского займа, согласно п. 10, ответчик предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство - транспортное средство тип ТС – легковой, марка «ВАЗ-11183 LADA KALINA», 2006 года выпуска, VIN: №..., кузов: №..., двигатель №..., цвет серебристо-красный, государственный №..., ПТС №... ОАО «АВТОВАЗ», дата выдачи: <дата>. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства в сумме 30 000 руб. 00 коп. ФИО2 получил 09 февраля 2018 года. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул, задолженность не погашалась. Ввиду чего, стороны пришли к соглашению о продлении сроков возврата суммы займа на возмездной основе до 09 марта 2018 года, путем заключения дополнительного соглашения №...-1 от 09 марта 2018 года. В связи с не возвратом полной суммы займа, впоследствии, между сторонами заключены дополнительное соглашение №...-2 от 23 апреля 2018 года со сроком возврата займа до 09 мая 2018 года, а затем дополнительное соглашение №...-3 от 16 мая 2018 года со сроком возврата займа до 09 июня 2018 года. Между тем, задолженность по договору потребительского займа погашена не была. Для урегулирования спора в досудебном порядке истцом 19 июня 2018 года в адрес ответчика направлено уведомление о погашении задолженности по договору потребительского займа, однако данное уведомление ответчиком оставлено без исполнения. В связи с тем, что ФИО2 не надлежащим образом исполнял обязательства по погашению долга и процентов за пользование заемными средствами, у него по состоянию на 27 июня 2018 года образовалась задолженность по договору индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением №... от 09 февраля 2018 года в размере 65 048 руб. 60 коп, из которой: основной долг – 37 265 руб. 00 коп.; проценты за пользованием займом – 4 846 руб. 00 коп.; пени – 7 937 руб. 60 коп. за период просрочки с 10 июня 2018 года по 19 июня 2018 года; штраф – 15 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, представитель истца, с учетом уточнений от 21 августа 2018 года просила суд взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» задолженность по договору потребительского займа №... от 09 февраля 2018 года в размере 65 048 руб. 60 коп, в том числе: основной долг в сумме 37 265 руб. 00 коп.; проценты за пользованием займом в сумме 4 846 руб. 00 коп.; пени в сумме 7 937 руб. 60 коп. за период просрочки с 10 июня 2018 года по 19 июня 2018 года; штраф в сумме 15 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 151 руб. 46 коп.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство тип ТС – легковой, марка «ВАЗ-11183 LADA KALINA», 2006 года выпуска, VIN: №..., кузов: №..., двигатель №..., цвет серебристо-красный, государственный №..., ПТС №... ОАО «АВТОВАЗ», дата выдачи: <дата>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 30 000 рублей для погашения из стоимости предмета залога.

Представитель истца ООО «МКК «Четвертак» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений в части основного долга и процентов за пользование займом признал. Просил в случае удовлетворения иска истца, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени и штрафа в размере до разумных пределов.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора потребительского кредита (займа) оговорены в ст. 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 7 Закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) клиенту в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 09 февраля 2018 года между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО2 заключен договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением №..., в соответствии с условиями которого истец (займодавец) передает ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 30 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть, с учетом дополнительных соглашений, в срок не позднее 09 марта 2018 года, указанную сумму займа и начисленные проценты (84,732 % годовых). После заключения спорного договора индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением №... между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 09 февраля 2018 года к данному договору потребительского займа, об установлении единоразового порядка уплаты процентов в конце срока займа. За изменение порядка уплаты процентов ответчик обязался уплатить ООО «МКК «Четвертак» компенсацию в размере 5 211 рублей в срок до 09 марта 2018 года.

Согласно договору от 09 февраля 2018 года срок его предоставления был определен до 09 марта 2018 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 индивидуальных условий).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 2.4 общих условий установлено, что договор о потребительском займе считается заключенным с даты получения займодавцем подписанных заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа при условии, что заемщик заявил о своем согласии заключить договор о потребительском займе в порядке и сроки, предусмотренные настоящими общими условиями договора потребительского займа.

Из п. 2.6 общих условий, следует, что если в течение одного года общий размер платежей по всем, имеющимся у заемщика на дату обращения к займодавцу о предоставлении потребительского займа обязательствам по кредитным договорам, договорам займа, включая платежи по предоставленному потребительскому займу, будет превышать пятьдесят процентов годового дохода заемщика, для заемщика возникает риск неисполнения им обязательств по договору потребительского займа и применения к нему штрафных санкций.

Займодавец предоставляет заемщику заем после заключения договора о потребительском займе. Заем предоставляется на основе срочности, платности и возвратности (п. 3.1 Общих условий). Заем предоставляется в форме разового предоставления займодавцем заемных средств в полном объеме наличными заемщику в офисе займодавца либо перечислением по банковским реквизитам заемщика (п. 3.2). Датой предоставления займа будет считаться дата его получения заемщиком либо дата перечисления суммы займа по банковским реквизитам заемщика (п. 3.3).

Неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа №... от 09 февраля 2018 года являются общие условия договора потребительского займа.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа №... от 09 февраля 2018 года определены сроки и размеры платежей: 16 февраля 2018 года – 487 руб. 50 коп.; 23 февраля 2018 года – 487 руб. 50 коп.; 02 марта 2018 года – 487 руб. 50 коп.; 09 марта 2018 года – 30 487 руб. 50 коп.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

В соответствии с п. 8.5 общих условий, в случае, когда заложенное имущество хранится у заемщика и его просрочка превышает срок погашения задолженности, займодавец вправе письменно требовать, а заемщик обязан передать заложенное имущество займодавцу для обращения на него взыскания. Письменное требование займодавца считается полученным заемщиком по истечении трех календарных дней с момента его отправки по адресу заемщика, указанному в договоре потребительского займа. Заемщик обязуется выполнить письменное требование займодавца в течении трех календарных дней с момента получения своими силами и за свой счет. При нарушении заемщиком сроков передачи заложенного имущества займодавцу для обращения на него взыскания, последний в праве предъявить заемщику требование об уплате штрафа в сумме 50% от стоимости имущества, согласованной сторонами.

Дополнительным соглашением к индивидуальным условиям договора потребительского займа №... от 09 февраля 2018 года внесены изменения в п. 6 и п. 12 индивидуальных условий. Стороны установили единоразовый порядок уплаты процентов в конце срока займа, за изменение которого Заемщик обязался уплатить займодавцу компенсацию в размере 5 211 руб. 00 коп. В срок до 09 марта 2018 года размер платежа заемщика составил 37 500 руб. 00 коп. (п. 6).

Пунктом 12 указанного дополнительного соглашения, установлены размеры неустойки: за просрочку платежа по договору займа в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки; за нарушение сроков замены обеспечения по договору займа - 20% от суммы основного долга; за предоставление недостоверной информации - 30 % от суммы основного долга; за не предоставление документации, установленной договором – 5% от суммы основного долга; за нарушение сроков передачи заложенного имущества займодавцу – 50% от его стоимости, а также штраф за отчуждение или залог заложенного имущества без согласия займодавца в размере 70% от стоимости заложенного имущества.

Впоследствии дополнительными соглашениями №...-1; №...-2; №...-3 утверждались, соответственно, следующие даты и суммы платежей (графики платежей): 09 апреля 2018 года – 34 375 руб. 00 коп.; 09 мая 2018 года – 37 500 руб. 00 коп.; 09 июня 2018 года - 39 688 руб. 00 коп.

Все существенные условия потребительского займа содержались в общих условиях договора потребительского займа, индивидуальных условиях договора потребительского займа, дополнительных соглашениях к индивидуальным условиям договора потребительского займа, с которыми ФИО2 был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в них. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в указанных документах.

Используя денежные средства, переданные ООО «МКК «Четвертак» ответчику, ФИО2 своими действиями подтвердил согласие с условиями договора потребительского займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, согласованный сторонами при заключении договора потребительского займа размер неустойки не превышает установленный законом предел.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК) рассчитываются Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)", публикуются на официальном сайте Банка России www.cbr.ru.

На момент заключения договора займа от 09 февраля 2018 года среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам, заключенными микрофинансовыми организациями с физическими лицами с обеспечением в виде залога, не должно было превышать 69,616 процентов годовых; предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам, заключенными микрофинансовыми организациями с физическими лицами с обеспечением в виде залога 92,821 процентов годовых.

Таким образом, суд находит, что полная стоимость потребительского займа по договору №... от 09 февраля 2018 года равная 84,732 процентов годовых не превышает одну треть среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) с обеспечением в виде залога, применяемое в I квартале 2018 года, рассчитанное Банком России.

Судом установлено и подтверждается расчетами, представленными истцом в материалы дела, что ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, суммы в погашение долга и процентов за пользование займом ответчик вносил несвоевременно, в результате чего у него образовалась задолженность, которая им не погашена.

Как усматривается из материалов дела, учитывая систематическое неисполнение ответчиком ФИО2 своих обязательств по погашению займа и уплате процентов, истец 19 июня 2018 года направил в адрес ответчика уведомление с исх. № УЗКБ2018-000080 об истребовании задолженности в срок до 27 июня 2018 года, однако данное уведомление ФИО2 оставлено без исполнения, задолженность до настоящего времени им не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО2 по договору потребительского займа №... от 09 февраля 2018 года по состоянию на 09 сентября 2018 года за период с 10 июня 2018 по 19 июня 2018 года составляет в размере 65 048 руб. 60 коп, из которой сумма основного долга – 37 265 руб. 00 коп.; проценты за пользованием займом – 9 692 руб. 00 коп.; пени за просрочку возврата займа – 7 937 руб. 00 коп.; штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу – 15 000 руб. 00 коп.

При этом, размер процентов, пени, установленный договором займа и штраф рассчитываться следующим образом:

проценты за пользование займом, в соответствии с дополнительным соглашением от 16 мая 2018 года: 37 265 руб. 00 коп.(сумма займа) х 84,732% /365 дней за год х 4 месяца (проценты за пользование займом в период до 09.06.2018 года, 09.07.2018 года, 09.08.2018 года, 09.09.2018 года) = 9 692 руб. 00 коп.

пеня с 10 июня 2018 года по 19 июня 2018 года: 39 688 руб. 00 коп. (сумма займа + проценты за пользование денежными средствами) * 2% в день (% неустойки за просрочку) * 10 дней (период просрочки) = 7 937 руб. 60 коп., что не превышает двадцати процентов годовых от суммы основного долга и не противоречит требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

штраф: 30 000 руб. 00 коп. (сумма займа) * 50% (% за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу) = 15 000 руб. 00 коп.

При расчете суммы задолженности за общий период пользования займом истец применял процентную ставку 2% в день. Повышенную процентную ставку за пользование займом сверх предусмотренного срока истец не применял.

Арифметически расчет процентов за пользование займом является правильным, расчет судом проверен, находит его правильным обоснованным, составленным в соответствии с условиями спорного договора займа. У суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих изложенные истцом и установленные в ходе судебного заседания обстоятельств, ответчик Г. суду не представила.

Между тем, рассматривая вопрос о взыскании пени и штрафа по указанному договору индивидуального потребительского, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц (не перечисленных в абзаце 1 пункта 71) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по договору займа, периоды просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, размер пени и штрафа, а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд находит сумму пени за просрочку возврата займа в размере 7 937 руб. 60 коп.; штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу в размере 15 000 руб. 00 коп. по спорному договору займа явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой в пользу истца суммы пени за просрочку возврата займа с 7 937 руб. 60 коп. до 3 500 руб. 00 коп.; штрафа за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу с 15 000 руб. 00 коп. до 7 500 руб. 00 коп.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, регулирующих спорные правоотношения, в виду того, то между сторонами заключен договор займа, ответчиком обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнены, в результате чего по договору займа образовалась задолженность, а также учитывая последствия нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «МКК «Четвертак» к ФИО2 в части взыскания задолженности по договору потребительского займа №... от 09 февраля 2018 года.

Разрешая вопрос в части обращения взыскания на автомобиль транспортное средство тип ТС – легковой, марка «ВАЗ-11183 LADA KALINA», 2006 года выпуска, VIN: №..., кузов: №..., двигатель №..., цвет серебристо-красный, государственный №..., ПТС №... ОАО «АВТОВАЗ», дата выдачи: <дата>, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнение обязательств по спорному договору займа от 09 февраля 2018 года, согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского займа №..., ответчик предоставил в залог следующее имущество: транспортное средство марки «ВАЗ-11183 LADA KALINA», 2006 года выпуска, VIN: №..., кузов: №..., двигатель №..., цвет серебристо-красный, государственный №..., ПТС №... ОАО «АВТОВАЗ», дата выдачи: <дата>; свидетельство о регистрации: №..., выдан: МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области от <дата>. Заложенное имущество хранится у заемщика. Стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 30 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как усматривается из материалов дела, транспортное средство марки «ВАЗ-11183 LADA KALINA», 2006 года выпуска, VIN: №..., кузов: №..., двигатель №..., цвет серебристо-красный, государственный №..., ПТС №... ОАО «АВТОВАЗ», дата выдачи: <дата>, на праве собственности принадлежит ФИО2, <дата> рождения, на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 26 мая 2017 года. Данный автомобиль является предметом залога по договору индивидуального потребительского займа №... от 09 февраля 2018 года.

Согласно п. 8.4 общих условий договора потребительского займа, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества заемщика, служащего обеспечением обязательств заемщика.

В соответствии с п. 8.6.1 общих условий, рыночной ценой заложенного имущества является цена, установленная сторонами в момент его залога.

При разрешении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст. 348 ГК РФ оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

В связи с чем, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки «ВАЗ-11183 LADA KALINA», 2006 года выпуска, VIN: №..., кузов: №..., двигатель №..., цвет серебристо-красный, государственный №..., ПТС №... ОАО «АВТОВАЗ», дата выдачи: <дата>, принадлежащий ФИО2– обоснованными.

Доказательств, иного размера рыночной стоимости заложенного транспортного средства, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает в качестве доказательства размер рыночной стоимости транспортного средства на момент рассмотрения дела, согласованную сторонами в п. 10 индивидуальных условий договора потребительского займа №... от 09 февраля 2018 года в размере 30 000 руб. 00 коп.

Оснований для установления иной начальной продажной стоимости залогового транспортного средства, у суда не имеется.

Таким образом, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества на легковой автомобиль марки «ВАЗ-11183 LADA KALINA», 2006 года выпуска, VIN: №..., кузов: №..., двигатель №..., цвет серебристо-красный, государственный №..., ПТС №... ОАО «АВТОВАЗ», дата выдачи: <дата>, принадлежащий ФИО2, в размере 30 000 руб. 00 коп., поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога заявлено не было, а иных доказательств оценки имущества суду не представлено.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение стороне расходов не только по оплате помощи адвоката, а и иных лиц, которые могут быть представителями стороны в соответствии со ст.49 ГПК РФ.

Право на возмещение расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя исходя из положений ГПК РФ в доказывании не нуждается.

Размер понесенных расходов указывается стороной, но размер возмещения расходов устанавливается судом "в разумных пределах". Пределы разумности определяются средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «МКК «Четвертак» и ООО «Центр Юридического Содействия «Правовой эксперт» заключен договор №187 на оказании юридических услуг от 28 июня 2018 года по взысканию в пользу ООО «МКК «Четвертак» с ФИО2 долга по договору займа, согласно п. 3.1 которого стоимость услуг составляет 20 000 руб., что документально подтверждено договором и приходным кассовым ордером № 187 от 28 июня 2018 года.

Принимая во внимание рекомендации Совета Адвокатской палаты Брянской области по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям организациям, предприятиям, исходя из объема составленных документов, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, сложности рассматриваемого дела, соразмерности расходов применительно к условиям соглашения на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого соглашения, их необходимости и разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно, имеющегося в материалах дела чек-ордера № 85 от 25 апреля 2018 года, истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 2 068 руб. 67 коп, поскольку сумма неустойки была снижена судом, в соответствии с требованием ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «МКК «Четвертак» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» задолженность по договору индивидуального потребительского займа №... от 09 февраля 2018 года по состоянию на 09 сентября 2018 года за период образования просрочки с 10 июня 2018 года по 19 июня 2018 года в размере 57 957 (пятьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 00 коп., в том числе: основной долг в размере 37 265 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом в размере 9 692 руб. 00 коп.; пени в размере 3 500 руб. 00 коп., штраф за нарушение сроков передачи заложенного имущества в размере 7 500 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство тип ТС – легковой, марка «ВАЗ-11183 LADA KALINA», 2006 года выпуска, VIN: №..., кузов: №..., двигатель №..., цвет серебристо-красный, государственный №..., ПТС №... ОАО «АВТОВАЗ», дата выдачи: <дата>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 30 000 (тридцать) рублей для погашения из стоимости предмета залога.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 068 (две тысячи шестьдесят восемь) руб. 67 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 08 октября 2018 года

Решение суда в окончательном виде изготовлено 12 октября 2018 года.

Судья С.В. Позинская