Решение № 2-1984/2017 2-1984/2017~М-987/2017 М-987/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1984/2017

Дело № года


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Уразаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

Установил:

Изначально истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, <данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> на 9 км + 680 метров автодороги <адрес> - Крест произошло дорожно-транспортное происшествие при котором водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № rus, из-за нарушения Правил дорожного движения пункта 13.9 ПДД РФ «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения» произвел столкновение с автомашиной <данные изъяты>) регистрационный знак <данные изъяты> rus, под управлением ФИО3 и автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак № rus, под управлением ФИО4 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автотранспортное средство <данные изъяты>) регистрационный знак № собственником которого является истец, получило значительные механические повреждения. В отношении водителя ФИО2 за данное нарушение Правил дорожного движения вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, данное постановление ФИО2 не обжаловал и оно вступило в законную силу.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в <данные изъяты>» - страховой полис №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в <данные изъяты>», истец согласно Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в <данные изъяты>» за получением страхового возмещения по указанному выше дорожно-транспортному происшествию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ. Данный случай <данные изъяты>» признан страховым, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу была выплачена страховая выплата по причинению вреда имуществу, которая составила <данные изъяты>. Данная сумма страховой выплаты значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая при дорожно - транспортном происшествии. Так как автомобиль истца получил значительные механические повреждения, истцом было организовано дополнительное проведение независимой экспертизы, которое проводилось одновременно с <данные изъяты> в <адрес> на а/д Балтия в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ «Независимой технической экспертизы транспортного средства для решения вопроса о выплате возмещения ущерба причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия транспортному средству потерпевшего автомобиля <данные изъяты>) регистрационный знак №, которая проведена в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, было установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>

Согласно акту о страховом случае о возмещении убытков № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» по страховому полису №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была выплачена сумма <данные изъяты>

Статьей 7 п. (в) Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>, а гражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в <данные изъяты>» - страховой полис №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На возмещение вреда, причиненного имуществу на сумму не более <данные изъяты>

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>, лимит возмещения вреда по страховому полису превышен, на <данные изъяты> (причиненный ущерб <данные изъяты> минус сумма страховой выплаты по полису ОСАГО <данные изъяты>). Лимит страховой суммы, в пределах которой страховщик, обязуется возместить причиненный вред по страховому полису №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, превышен. Учитывая то, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа значительно превышает рыночную стоимость <данные изъяты>) регистрационный знак № rus, которая составила согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ «Независимой технической экспертизы транспортного средства для решения вопроса о выплате возмещения ущерба причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия транспортному средству потерпевшего автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № rus на дату совершения дорожно-транспортного происшествия сумму в размере <данные изъяты>, истец производит расчет исковых требований.

На основании данного расчета исковых требований:

<данные изъяты>, поэтому с ответчика <данные изъяты> подлежит к взысканию сумма в размере <данные изъяты> доплата по полису ОСАГО до максимальной страховой выплаты по полису ОСАГО <данные изъяты>

<данные изъяты> рублей сумма превышающая лимит страхования максимальной страховой выплаты по полису ОСАГО <данные изъяты> рублей, поэтому с ответчика ФИО2 подлежит к взысканию сумма в размере <данные изъяты> части возмещения ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием имуществу истца, превышаемой страховой сумму <данные изъяты>

Истец просила суд: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в части возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием имуществу сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины сумму пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>, расходы по оплате проведения независимой экспертизы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям сумму в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с представлением интересов представителя в суде пропорционально удовлетворенным исковым требованиям сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика <данные изъяты> в пользу ФИО1 в части возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием имуществу сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины сумму пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 процентов от невыплаченной страховой суммы по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>, расходы по оплате проведения независимой экспертизы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям сумму в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с представлением интересов представителя в суде пропорционально удовлетворенным исковым требованиям сумму в размере <данные изъяты>

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, <данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в части исковых требований к ФИО2 было прекращено, в связи с отказом представителя истца ФИО1 – ФИО5 от части исковых требований <данные изъяты>

Кроме того, представитель истца ФИО1 – ФИО5 уточнил исковые требования и просил суд: взыскать с ответчика <данные изъяты> в пользу ФИО1 дополнительно по страховому полису ОСАГО серии № в части возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием имуществу денежные средства в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 процентов от невыплаченной страховой суммы по договору ОСАГО по страховому полису ОСАГО серии № в размере <данные изъяты>, взыскать по договору страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств № в части возмещения ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием имуществу денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена. Обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5. действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал, дал суду аналогичные установочной части решения суда объяснения.

Представитель ответчика - <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен. Направил возражения относительно заявленных требований, а также ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы (<данные изъяты>). Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306 -ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к данным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> на 9 км + 680 метров автодороги Ногинск – Стромынь - Крест произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № rus, из-за нарушения Правил дорожного движения пункта 13.9 ПДД РФ «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения» и произвел столкновение с автомашиной <данные изъяты>) регистрационный знак № rus, под управлением ФИО3 и автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО4. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автотранспортное средство <данные изъяты>) регистрационный знак № собственником которого является истец ФИО1, получило значительные механические повреждения. В отношении водителя ФИО2 за данное нарушение Правил дорожного движения вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, данное постановление ФИО2 не обжаловал и оно вступило в законную силу.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в <данные изъяты> - страховой полис №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования расширения гражданской ответственности владельцев транспортных средств с лимитом ответственности до <данные изъяты> по полису № <данные изъяты>

Истец ФИО1 обратилась в <данные изъяты>» за получением страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ. Данный случай <данные изъяты>» признан страховым, что подтверждается актом о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу была выплачена страховая выплата по причинению вреда имуществу, которая составила <данные изъяты>

Не согласившись с размером указанной выплаты истцом было организовано дополнительное проведение независимой экспертизы, которое проводилось одновременно с <данные изъяты>» в <адрес> на а/<адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ «Независимой технической экспертизы транспортного средства для решения вопроса о выплате возмещения ущерба причиненного в результате дорожно -транспортного происшествия транспортному средству потерпевшего автомобиля <данные изъяты>) регистрационный знак №», которая проведена в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, было установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>

Поскольку представитель ответчика - <данные изъяты>» не согласившись с размером стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, ходатайствовал о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, по делу была проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно Экспертного заключения № (с), составленного экспертами <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>) регистрационный знак №, с учетом износа, согласно Единой Методике, утвержденной ЦБ РФ, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная на основании справки о ДТП, акта осмотра и фотоматериалов эксперта ФИО6 составляет <данные изъяты>

Поскольку Экспертное заключения № (с), составленное экспертами <данные изъяты>» отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, надлежащих доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было, то суд приходит к выводу о том, что указанное экспертное заключение должно быть положено в основу решения, так как оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Экспертное заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы в соответствующей области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащим образом мотивировавшим и обосновавшим свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела.

При указанных обстоятельствах иск ФИО1 к <данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в части исковых требований о взыскании дополнительно по страховому полису ОСАГО серии № в части возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием имуществу денежных средств в размере <данные изъяты> (как разница между выплаченным страховым возмещением и максимальной страховой выплаты по полису ОСАГО, <данные изъяты>), а также в части взыскания по договору страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств № в части возмещения ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием имуществу денежных средств в размере <данные изъяты> (разница между размером причиненного вреда и размером превышающим лимит страхования максимальной страховой выплаты по полису ОСАГО) (<данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца добровольно в полном объеме не было выполнено, то имеются основания для взыскания штрафа за невыполнение требований потребителя.

Вместе с тем, поскольку ответчиком <данные изъяты>» была произведена страховая выплата по причинению вреда имуществу истца, которая составила <данные изъяты>, то суд, учитывая негативные последствия, наступившие для истца ФИО1 несвоевременной и неполной выплатой страхового возмещения, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа с <данные изъяты>.

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 были понесены расходы по оплате Экспертного заключения № в размере <данные изъяты>), которые подлежат взысканию с ответчика.

По ходатайству представителя ответчика - <данные изъяты>» по делу была назначена судебная оценочная экспертиза. Стоимость экспертизы составила <данные изъяты> и ответчиком <данные изъяты>» оплачена не была.

С представленным Экспертным заключением № (с), составленным экспертами <данные изъяты>» " было получено заявление о взыскании расходов по проведению судебной оценочной экспертизы, которые были возложены на ответчика <данные изъяты>

Поэтому, с учетом приведенных по тексту решения выводов, суд полагает возможным взыскать с ответчика <данные изъяты> расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца ФИО1 на оплату услуг представителя ФИО5 в размере <данные изъяты>), суд находит завышенной.

С учетом разумности и справедливости суд считает подлежащей взысканию сумму в размере <данные изъяты>, с учетом категории дела, фактического участия представителя в судебных заседаниях.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления, истец ФИО1 от уплаты государственной пошлины освобождается в силу закона, а потому исковые требования о взыскании в пользу истца ФИО1 расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>), удовлетворению не подлежит.

Отказывая истцу в удовлетворении требований в части исковых требований о взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд отмечает, что права истца ФИО1 не нарушаются, поскольку она вправе обратиться в суд с заявлением о возврате ошибочно или излишне уплаченной государственной пошлины.

Поскольку истец, в соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, руководствуясь ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, принимая во внимание, что цена иска равна сумме <данные изъяты>, в доход государства с ответчика <данные изъяты> надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к <данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 дополнительно по страховому полису ОСАГО серии № в части возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием имуществу денежные средства в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50 процентов от невыплаченной страховой суммы по договору ОСАГО по страховому полису ОСАГО серии № в размере <данные изъяты>; по договору страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств № в части возмещения ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием имуществу денежные средства в размере <данные изъяты>; расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере <данные изъяты>; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении иска ФИО1 к <данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в части исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также в части исковых требований о взыскании штрафа в размере 50 процентов от невыплаченной страховой суммы по договору ОСАГО по страховому полису ОСАГО серии №, взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя в большем размере – отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>» за проведение судебной оценочной экспертизы денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты>

доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> суд через <адрес> суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: