Решение № 2-1108/2017 2-1108/2017(2-11083/2016;)~М-8017/2016 2-11083/2016 М-8017/2016 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1108/2017

Дело № 2-1108/2017

005г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, мотивируя требования тем, что 19 апреля 1986 года между ним и ответчиком был заключен брак, в период которого ими приобретено следующее имущество: гараж, расположенный по адресу: Х, общей площадью 32,8 кв.м., стоимостью 150000 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, относительно ориентира, расположенного в границах участка, с почтовым адресом ориентира: Х, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, стоимостью 500000 рублей; автомобиль «OPEL ANTARA», 2010 года выпуска, VIN У, стоимостью 350000 рублей. Брак между сторонами прекращен 24 марта 2016 года. Поскольку соглашение между супругами о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто, просит произвести его раздел и признать за ним право собственности на земельный участок, за ФИО3 право собственности на гараж и автомобиль.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, поручил представлять свои интересы ФИО2.

Представитель истца ФИО2, действуя на основании ордера № 007818 от 26 августа 2016 года, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что поскольку ее доверитель является инвалидом 1 группы, автомобилем пользуется ответчик, просила передать автомобиль в собственность ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла, письменный отзыв по требованиям не представила.

В судебное заседание не явился представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, представили письменные пояснения, согласно которым ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие. Указали, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Кроме того, при удовлетворении иска о признании права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимого имущества, в резолютивной части решения должны быть указаны размеры доли, как истца, так и ответчика в отношении спорного объекта недвижимого имущества.

С согласия представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании ч. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО3 с 19 апреля 1986 года состояли в зарегистрированном браке, который 25 апреля 2016 года расторгнут по решению мирового судьи (л.д. 18, 21).

Брачный договор сторонами не заключался.

За ФИО3 15 июня 2016 года, на основании свидетельства на право собственности на землю от 13 декабря 1995 года ККР-1100 № У на праве собственности зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: Х, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, общей площадью 480 кв.м., кадастровый номер: У (л.д. 80, 81-82).

Как следует из заключения № 22 от 23 марта 2017 года рыночная стоимость спорного земельного участка на момент проведения экспертизы составляет 506800 рублей (л.д. 75-79).

28 апреля 2008 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на гараж (бокс), назначение: нежилое, общая площадь 32,8 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Х, кадастровый номер У, на основании справки гаражно-потребительского кооператива «МОТОР-96» № 10 от 20.03.2008г. (л.д. 5, 40).

Согласно заключению эксперта № 20 от 23 марта 2017 года, рыночная стоимость указанного гаражного бокса на момент проведения экспертизы составляет 136400 рублей (л.д. 87-91).

Кроме того, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «OPEL ANTARA», 2010 года выпуска, VIN У (л.д. 3, 36).

Рыночная стоимость автомобиля, согласно заключению эксперта № 21 от 23 марта 2017 года, на момент проведения экспертизы составляет 363900 рублей (л.д. 68-71).

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, суд исходит из того, что земельный участок, расположенный по адресу: Х; гаражный бокс, расположенный по адресу: Х, а также автомобиль «OPEL ANTARA», 2010 года выпуска, приобретены ФИО1 и ФИО3 в период брака, за счет совместных средств, а потому являются совместно нажитым имуществом, принимая во внимание, что в силу указания ст. 34 СК РФ не имеет значения, на имя кого из супругов оно приобретено, суд приходит к выводу о том, что указанное имущество подлежит разделу.

Определяя доли при разделе общего имущества, суд, руководствуясь ст. 39 СК РФ приходит к выводу о признании их равными, поскольку договор между супругами, предусматривающий иной порядок раздела имущества, сторонами не заключался.

Оснований для отступления от равенства долей супругов не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанное имущество подлежит разделу следующим образом: за ФИО1, ФИО3 подлежит признанию право собственности на 1/2 долю за каждым в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: Х, общей площадью 32,8 кв.м., 1 этаж, кадастровый номер У; право собственности на 1/2 долю за каждым в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, относительно ориентира, расположенного в границах участка, с почтовым адресом ориентира: Х, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, общей площадью 480 кв.м., кадастровый номер: У; право собственности на 1/2 долю за каждым в праве собственности на автомобиль «OPEL ANTARA», 2010 года выпуска, VIN У.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца, спорным автомобилем пользуется ответчик, поскольку истец тяжело болен, является инвалидом первой группы, что также подтверждается справкой МСЭ-2015 № У (л.д. 15).

С учетом чего, спорный автомобиль подлежит передаче в собственность ФИО3, а с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация стоимости автомобиля в размере стоимости 1/2 доли автомобиля в размере 181950 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в пользу ФИО3 (503 550) подлежит взысканию с последней в доход местного бюджета в размере 8235 рублей 50 коп.

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать совместно нажитым и разделить совместно нажитое имущество, признав за ФИО1, ФИО3 право собственности на 1/2 долю за каждым в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: Х, общей площадью 32,8 кв.м., 1 этаж, кадастровый У; право собственности на 1/2 долю за каждым в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, относительно ориентира, расположенного в границах участка, с почтовым адресом ориентира: Х, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, общей площадью 480 кв.м., кадастровый номер: У; право собственности на 1/2 долю за каждым в праве собственности на автомобиль «OPEL ANTARA», 2010 года выпуска, VIN У, передав в собственность ФИО3, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию в размере стоимости 1/2 доли автомобиля в размере 181950 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8235 рублей 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко